Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А53-4881/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суда от 29.06.2013 решение суда первой инстанции отменено. Заявление конкурсного управляющего о взыскании с ответчика 12 249 366,46 руб. направлено для рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, конкурсным управляющим фактически были приняты меры по возврату денежных средств.

Доводы жалобы о том, что конкурсным управляющим не принято надлежащих мер по возврату в конкурсную массу денежных средств отклоняются как необоснованные, поскольку исковое заявление было подано и поддерживалось конкурсным управляющим по заявлению кредитора ООО «ГСМ-Ресурс». То обстоятельство, что решение суда обжаловалось не самим конкурсным управляющим, а третьим лицом не свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей и не может служить основанием для удовлетворения жалобы о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий фактически участвовал во всех судебных заседания по оспариванию сделки и поддерживал позицию ООО «ГСМ-Ресурс» о необходимости обжалования судебного акта.

Все действия конкурсного управляющего соответствовали позиции, принятой собраниями кредиторов должника, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела протоколы собраний кредиторов.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что обжалование судебного акта третьим лицом, а не конкурсным управляющим позволило избежать расходов по уплате государственной пошлины за счет имущества должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействия) управляющего является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Таким образом, нарушения, допускаемые конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства, неизбежно должны повлечь ущемление прав и законных интересов кредиторов, а также причинение либо вероятность причинения им убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ГСМ-Ресурс» не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции правильно указал, что включение в повестку дня собрания кредиторов от 13.05.2013 вопроса о списании дебиторской задолженности и завершении конкурсного производства имели место после вынесения арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании долга с ООО СК «Стройтрест» и сформированная конкурсным управляющим повестка дня собрания кредиторов не может быть квалифицирована как действие, не соответствующее требованиям Закона о банкротстве.

Закрытие основного счета должника также имело место до утверждения Карташова В.Н. конкурсным управляющим ГУП РО «Ростовдорснаб» и не относится к периоду его деятельности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 по делу № А53-4881/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

                                                                                                        Н.В. Сулименко