Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2013 по делу n А53-7013/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7013/2013

08 декабря 2013 года                                                                         15АП-16992/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ»: представитель Иванова С.Н. по доверенности от 14.03.2013,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области: представители Николян А.К. по доверенности от 11.11.2013, Гавриляко Ю.В. по доверенности от 12.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2013 по делу № А53-7013/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее - ООО «РЭМЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 283 от 19.10.2012г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу от 03.06.2013 удовлетворено обоюдное ходатайство сторон об объединении дел № А53-7013/2012 и А53-8182/2013 года в одно производство. Арбитражному делу присвоен номер А53-7013/2013. В этой связи также рассматривались требования заявителя о признании недействительным решения инспекции № 316 от 19.12.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 26.08.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

ООО «РЭМЗ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 26.08.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «РЭМЗ» не обязано было в первом квартале 2012г. и полугодии 2012г. признавать в качестве основного средства «Комплекс мелкосортно-проволочного стана», строительство которого не завершено, требующего доведения до состояния готовности к эксплуатации, соответственно и не обязано уплачивать налог на имущество с его стоимости. Вывод суда об окончании строительно-монтажных и пуско-наладочных работ является неправильным.

В отзывах на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивом, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области проведена камеральная проверка налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций ООО «РЭМЗ» за 1 квартал 2012 года, представленного в налоговый орган 27.04.2012, по результатам которой составлен акт № 3019 от 10.08.2012. Акт камеральной налоговой проверки вручен лично под роспись 16.08.2012 главному бухгалтеру ООО «РЭМЗ» Дедовой Е.А., действующей на основании доверенности б/н от 01.03.2012. О дате рассмотрения материалов проверки ООО «РЭМЗ» уведомлено извещением № 114-11/17707 от 11.09.2012, полученным генеральным директором общества Сомовым Г.К.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, в отсутствие представителей общества, инспекцией было вынесено решение № 14 от 20.09.2012 о продолжении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Справка № 17 от 17.10.2012 о проведенным мероприятиях налогового контроля по акту камеральной проверки № 3019 от 10.08.2012 и извещение о дате рассмотрения результатов дополнительных мероприятий № 11-11/9069 от 16.10.2012 были вручены в установленном порядке главному бухгалтеру ООО «РЭМЗ» Дедовой Е.А. 17.10.2012.

По результатам рассмотрения налоговым органом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений, представленных обществом, материалов проверки, состоявшегося 18.10.2012, вынесено решение об отказе в привлечении ООО «РЭМЗ» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 283 от 19.10.2012, согласно которого установлена неуплата авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2012 года в сумме 3 562 239 руб., пени в сумме 153 962 руб. 14 коп.

Также Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области проведена камеральная проверка налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций ООО «РЭМЗ» за 1 полугодие 2012 года, представленного в налоговый орган 30.07.2012, по результатам которой составлен акт № 3869 от 12.11.2012. Акт камеральной налоговой проверки и извещение о дате и времени рассмотрения материалов проверки № 12-12/3869 от 12.11.2012 вручены лично под роспись 15.11.2012 главному бухгалтеру ООО «РЭМЗ» Дедовой Е.А.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, в отсутствие представителей общества, инспекцией вынесено решение № 316 от 19.12.2012, согласно которого установлена неуплата авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2012 года в сумме 8 139 516 рублей, пени в сумме 299 565 руб. 35 коп.

Обществом решение № 316 от 19.12.2012 и решение № 283 от 19.10.2012 обжалованы в Управление ФНС по Ростовской области в апелляционном порядке.

Решениями Управления ФНС по Ростовской области № 15-15/81 от 11.01.2012 и № 15-15-/676 от 15.02.2013 соответствующие решения Межрайонной ИФНС №12 по Ростовской области оставлены без изменения и утверждены.

Полагая, что решение № 316 от 19.12.2012 и решение № 283 от 19.10.2012 Межрайонной ИФНС №12 по Ростовской области не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и экономические интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств установлен приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (далее - ПБУ 6/01, Положение) и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", а также от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению".

Пунктом 4 ПБУ 6/01 установлено, что при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Однако пункт 3 ПБУ 6/01 указывает о неприменении данного Положения в отношении:

машин, оборудования и иных аналогичных предметов, числящихся как готовые изделия на складах организаций-изготовителей, как товары - на складах организаций, осуществляющих торговую деятельность;

предметов, сданных в монтаж или подлежащих монтажу, находящихся в пути;

капитальных и финансовых вложений.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 500-О-О, пункт 1 статьи 374 НК РФ устанавливает объект налогообложения по налогу на имущество организаций, которым является имущество организаций, относящееся к категории основных средств. Что касается ПБУ, то данными нормативными актами закрепляются лишь правила и способы ведения организациями учета имущества, включая основные средства. При этом содержащиеся в таких актах характеристики основных средств отражают объективные экономические свойства указанного имущества.

Пунктом 7 ПБУ 6/01 установлено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. При этом первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

К фактическим затратам на сооружение объекта относятся суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам (п. 8 ПБУ 6/01).

Исходя из изложенного, первоначальная стоимость объекта формируется только после завершения всех работ, связанных с приобретением недвижимого имущества. До проведения заключительных работ стоимость основного средства не может быть сформирована, так как организация еще продолжает осуществлять затраты с приобретением (осуществлять капитальные вложения).

По общему правилу, установленному в пункте 14 ПБУ 6/01, стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, за исключением отдельных случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету.

При этом в силу указания пункта 3 ПБУ 6/01, названное Положение не применяется в отношении капитальных и финансовых вложений. Соответственно, определенные пунктом 4 Положения критерии не могут применяться к капитальным вложениям.

Согласно пункту 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).

Объект капитального строительства, находящийся во временной эксплуатации, до ввода его в эксплуатацию отражается как незавершенные капитальные вложения.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания), объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию, и фактически эксплуатируемые объекты допускается принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.

Данная норма во взаимодействии с пунктом 38 Методических указаний устанавливает право руководителя организации принимать решение об учете указанных выше объектов недвижимости в качестве основных средств, если окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта, объект передан по акту приемки-передачи в эксплуатацию и организацией на объекте ведется хозяйственная деятельность.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

ООО «РЭМЗ» в 2010 году приступило к строительству объекта «Комплекс мелкосортно-проволочного стана» - II очередь строительства объемом производства 530 тыс. в год (включенного в Комплекс по производству 730 тыс. тонн литой товарной заготовки), в связи с чем между ООО «РЭМЗ» и ЗАО «Управляющая компания строительного холдинга «Югстальконструкпия» был заключен договор генерального подряда №122/10-Р от 17.06.2010