Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А53-17935/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявления к ООО «Птицефабрика Приморская» - 8000 рублей; за представительство в суде при рассмотрении иска к ООО - 12000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя в сумме 20000 рублей в течении 25 дней с момента выполнения исполнителем обязательств, указанных в пункте 2.1.1 договора на основании акта приемки выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Между сторонами подписан акт о выполнении юридических услуг № 1 от 19.08.2013 на сумму 8000 рублей (л.д. 74).

Платежным поручением № 423 от 21.08.2013 (л.д. 75) заказчик произвел оплату оказанных услуг в размере 20000 рублей.

Согласно выписке из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013  «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» средняя стоимость оплаты труда адвокатов за устные консультации, справки по правовым вопросам составляет 1800 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам – 6300 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 4800 рублей.

Дело № А53-17935/2013 в соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Судом первой инстанции требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в размере 8000 рублей.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Каких-либо доказательств чрезмерности взысканного судом размера расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Таким образом, взысканная судом первой инстанции сумма в размере 8000 рублей с учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем работы по защите интересов истца является разумной и обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не принято мер к досудебному урегулированию спора, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

В пункте 5.2 спорного договора установлено, что все споры и разногласия, возникшие при выполнении настоящего договора, покупатель и продавец решают путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 5.3).

Из буквального толкования содержащихся в названных пунктах договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что истец и ответчик установили требования к форме претензии, порядку ее предъявления и сроку рассмотрения.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем госпошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2013 по делу № А53-17935/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Птицефабрика «Приморская» (ОГРН 1032326313106, ИНН 2347010827) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.