Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А53-11412/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экспертизе.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» Государственная экспертиза проводится в следующих случаях:

а) проектная документация и (или) инженерные изыскания выполнены в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

б) имеется совокупность следующих обстоятельств: проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным; застройщиком или техническим заказчиком принято решение о проведении государственной экспертизы (за исключением случая, указанного в подпункте "а" настоящего пункта);

в) проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Кроме того, на территории Ростовской области действует постановление правительства Ростовской области от 20.10.2011 № 70 «О достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства», которым утверждено Положение о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств областного бюджета.

В названном Положении установлено, что проведение экспертизы ГАУ Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» является обязательным в случае финансирования работ из областного бюджета.

В рассматриваемом случае финансирование работ проводится из средств резервного фонда администрации Ростовской области на непредвиденные расходы в соответствии с распоряжением Правительства Ростовской области от 11.05.2012 № 141 (пункт 1 задания на проектирование». Конкурс на размещение заказа проведен после вступления в силу указанного нормативного акта.

Таким образом, в данном случае проведение государственной экспертизы обязательно.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об исполнении ООО «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» обязательств по контракту в полном объеме необоснован, до настоящего времени работы не выполнены надлежащим образом, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 02.12.2012 по 25.05.2013 в размере 4455503 руб. 13 коп. правомерно, в данной части решение подлежит отмене.

Истцом также заявлено требование об обязании исполнителя пройти государственную экспертизу проекта.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов  защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По смыслу статьи 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В обоснование своих возражений относительно данной части требований по первоначальному иску ответчик ссылается на отсутствие порядка прохождения государственной экспертизы разработчиком проектной документации, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, обязанность по представлению документации и результатов инженерных изысканий возлагается на заказчика либо застройщика.

Из указанных выше норм не следует обязанность заказчика обращаться за проведением государственной экспертизы проекта исключительно лично и, как следствие, невозможность передачи соответствующих полномочий подрядчику.

Возможность участия подрядчика в согласовании проектной документации следует из пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик обязан согласовывать готовую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Само по себе возложение обязанности по прохождению согласования документации на подрядчика названным нормам не противоречит. Возможность возложения на подрядчика обязанности по совершению определенных действий по поручению заказчика возможно в рамках обязательственных отношений между ними.

Как предусмотрено в подпункте «и» статьи 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, заказчика (в случае, если заявитель не является заказчиком и (или) застройщиком), в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы должны быть оговорены специально.

Из материалов дела не следует, что исполнитель обращался к заказчику с требованием выдать доверенность, подтверждающую полномочия на заключение договора с ГАУ Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации», а также отсутствуют доказательства отказа ГАУ Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» провести экспертизу по указанным ответчиком основаниям.

Ссылка ответчика на то, что полномочия муниципального заказчика не могут быть переданы по доверенности, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как передача гражданско-правовых полномочий законодательством не запрещена, в данном случае речь не идет о передаче публичных полномочий органа местного самоуправления.

В связи с изложенным, требование истца об обязании исполнителя совершить действия по направлению разработанной проектной документации в ГАУ Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» и получению положительного заключения правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и их принятие заказчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ подписан исполнителем в одностороннем порядке (л.д. 69).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом первой инстанции отказ муниципального заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ признан немотивированным.

Однако, согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как отмечено выше, положительное заключение  ГАУ Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» по разработанной проектной документации исполнителем не получено, следовательно, исполнителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих качество выполненной работы в соответствии с условиями заключенного муниципального контракта, отказ заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ является обоснованным, требование о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворению не подлежит.

Заявленное истцом по встречному иску требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к требованию о взыскании долга и в связи с отказом в удовлетворении основного требования также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2013 по делу № А53-11412/2013 отменить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН 6163108410, ОГРН 1116195007378) в пользу администрации Шолоховского городского поселения Белокалитвинского района Ростовской области (ИНН 6142019400, ОГРН 1056142025906) 445603 рубля неустойки.

Обязать ООО «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН 6163108410, ОГРН 1116195007378) исполнить обязательства по муниципальному контракту № 2012.75987 от 06.07.2012 в части прохождения и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в ГАУ Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации».

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Пономарева И.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.