Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 n 15АП-1019/2010 по делу n А32-44893/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2010 г. N 15АП-1019/2010
Дело N А32-44893/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Бакуров С.Б., дов. от 28.10.2009; представитель Зубарев А.Н., дов. от 20.04.2010;
от ответчика: директор Чвикалов С.В., протокол от 26.10.2007; представитель Попов В.В., дов. от 28.10.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кропоткинское"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.12.2009 по делу N А32-44893/2009
по иску ЗАО племзверосовхоз "Северинский"
к ответчику ОАО "Кропоткинское"
о взыскании 460340 руб.,
принятое в составе судьи Русова С.В.
установил:
ЗАО племзверосовхоз "Северинский" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Кропоткинское" о взыскании 460 340 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Кропоткинское" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что акт сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком подписан не был, составлен истцом в период судебного разбирательства по делу, а подписание заказчиком товарной накладной N 111 от 18.08.2008 не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости оказанных услуг. Ответчик ссылается на недоказанность исковых требований: отсутствие трудовых договоров с трактористами, отсутствие на учетных листах подписей трактористов, агронома, данных о регистрационных номерах комбайнов, об отработанных часах трактористом; ненадлежащее оформление трудовых договоров с водителями автомобиля Камаз, путевых листов.
Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО племзверосовхоз "Северинский" (исполнитель) и ОАО "Кропоткинское" (заказчик) подписали накладную N 111 от 18.08.2008, из содержания которой следует, что исполнитель оказал, а заказчик принял услуги а/м "Камаз" в количестве 340 часов, стоимостью работы 1 часа 800 рублей на общую сумму 272 000 (двести семьдесят две тысячи) рублей и услуги комбайнов по уборке урожая 2008 г. (пшеница) в количестве 336 часов, стоимостью 1 часа работы комбайна 790 рублей на общую сумму 265440 рублей.
Общая сумма оказанных услуг согласно накладной составляет 537440 рублей, однако, оплачена заказчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 460 340 руб., неисполнение обязанности по оплате которой послужило основанием для обращения ЗАО племзверосовхоз "Северинский" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.
Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг сторонами не заключался, акты сдачи-приемки оказанных услуг не подписывались. Вместе с тем, подписание накладной N 111 от 18.08.2008 свидетельствуют о наличии между сторонами фактических отношений возмездного оказания услуг, содержит все необходимые реквизиты, которые необходимы для определения наименования оказанных услуг, единицы измерения, количество и стоимость услуг, в связи с чем рассматривается судом как двухсторонний документ, подтверждающий факт оказания услуг, и имеет силу двухстороннего акта.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По смыслу данной нормы подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ. Подписание ответчиком без замечаний товарной накладной N 111 от 18.08.2008 с указанием наименования оказанных услуг, количества и стоимости оказанных ему услуг является достаточным основанием для признания факта оказания услуг на сумму 537440 рублей установленным.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что подписание заказчиком товарной накладной N 111 от 18.08.2008 не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости оказанных услуг и ссылается в обоснование своей позиции на отсутствие трудовых договоров с трактористами, отсутствие на учетных листах подписей трактористов, агронома, данных о регистрационных номерах комбайнов, об отработанных часах трактористом; ненадлежащее оформление трудовых договоров с водителями автомобиля Камаз, путевых листов.
Между тем, истцом в обоснование факта оказания услуг представлены договоры аренды, подтверждающие факт наличия во владении и пользовании ЗАО племзверосовхоз "Северинский" необходимых для оказания услуг транспортных средств в спорном периоде, паспорта указанных транспортных средств, акты о приеме-передаче объектов основных средств, трудовые договоры с водителями, путевые листы, подтвержденные реестрами приема зерна от водителей, которые подписаны бухгалтерами ОАО "Кропоткинское", что руководителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривалось. Учетные листы утверждены от имени заказчика Гонтарской В.А. - управляющей отделением N 1 ОАО "Кропоткинское" (бригадиром), скреплены штампом отделения N 1.
Довод заявителя жалобы о ненадлежащем оформлении учетных и путевых листов, отсутствии тех или иных сведений в данных листах судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данные документы заполняются самим заказчиком и служат основанием для предъявления исполнителем счета на оплату оказанных услуг, в связи с чем ответственность за правильность их заполнения несет ОАО "Кропоткинское".
Ссылка на ненадлежащее оформление ЗАО племзверосовхоз "Северинский" трудовых договоров с работниками не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку нарушение требований, предъявляемых к оформлению трудового договора, влечет предусмотренные Трудовым кодексом последствия только для работника и работодателя и не затрагивает отношений работодателя с иными лицами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 по делу N А32-44893/2009 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 n 15АП-999/2010 по делу n А53-19008/2009 По делу о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также