Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А32-13290/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                 дело № А32-13290/2008-33/228-106АП

19 января 2009 г.                                                                        15АП-6623/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 96260);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 13.12.08 Донской И.Г., паспорт 0306 № 051652, выдан 13.01.2006 г. УВД Карасунского округа г. Краснодара;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2008 г. по делу № А32-13290/2008-33/228-106АП

по заявлению ИФНС России по г. Новороссийску

к обществу с ограниченной ответственностью "Динские колбасы"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Динские колбасы» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 августа 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Динские колбасы» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей; в доход бюджета конфискована алкогольная продукция: водка «A loff red», объемом 0,5 л, дата розлива 13.10.2006 г., производства ОАО ЛВЗ «Висант»; Катти Сарк Купажированный Скотч Виски, объемом 0,7 л, производства Великобритания; мескаль «Эль Синиорино», объемом 0,75 л, дата розлива 06.09.07, производства Мексика.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по данному делу.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Динские колбасы» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления налогового органа о привлечении к административной ответственности, сославшись на то, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола при производстве по делу об административном правонарушении, а также о месте и времени судебного заседания при рассмотрении заявления в суде первой инстанции.

Налоговой инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами заинтересованного лица, сославшись на то, что о времени и месте составления протокола общество было извещено телеграммой полученной обществом 20.06.2008 г., что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица изложил доводы апелляционной жалобы, пояснив, что проверка налоговым органом была проведена незаконно, в отсутствие понятых.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сотрудниками налоговой инспекции по г. Новороссийску на основании поручения от 18.06.2008 г. № 579 в отношении ООО «Динские колбасы» проведена проверка соблюдения законодательства, в том числе правил реализации алкогольной продукции.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в принадлежащем обществу магазине «Продукты № 17», расположенного по адресу: г. Новороссийск, пр. Ленина, 67 «г», находилась в реализации алкогольная продукция - водка «A loff red», объемом 0,5 л, дата розлива 13.10.2006 г., производства ОАО ЛВЗ «Висант»; Катти Сарк Купажированный Скотч Виски, объемом 0,7 л, производства Великобритания; мескаль «Эль Синиорино», объемом 0,75 л, дата розлива 06.09.07, производства Мексика, без сертификатов соответствия, справок к ГТД, справок к ТТН и товарно-транспортных накладных.

Данные обстоятельства были зафиксированы актом проверки и проколом осмотра от 18.06.08, составленными при участии двух понятых и в присутствии продавца магазина.

19.06.2008 г. в адрес общества с ограниченной ответственностью «Динские колбасы» была направлена телеграмма, в которой сообщалось о времени и месте составления протокола. Телеграмма согласно уведомлению о вручении получена представителем общества – специалистом по кадрам Удовкиной 20.06.2008 г. в 15 часов 50 минут.

30 июня 2008 года в отношении ООО «Динские колбасы» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя.

Указанные материалы вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности были направлены в арбитражный суд.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, а также отсутствии процессуальных нарушений, установленных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 10.2 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится справка к ГТД и к товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 2 статьи 16 указанного закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 139 указанных Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

-        товарно-транспортная накладная;

-        копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

-        копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 18.06.08, протоколом осмотра от 18.06.08, протоколом об административном правонарушении от 30.06.2008 г. Указанными материалами дела подтверждается, что в принадлежащем обществу магазине «Продукты № 17», расположенного по адресу: г. Новороссийск, пр. Ленина, 67 «г», находилась в реализации алкогольная продукция - водка «A loff red», объемом 0,5 л, дата розлива 13.10.2006 г., производства ОАО ЛВЗ «Висант»; Катти Сарк Купажированный Скотч Виски, объемом 0,7 л, производства Великобритания; мескаль «Эль Синиорино», объемом 0,75 л, дата розлива 06.09.07, производства Мексика, без сертификатов соответствия, справок к ГТД, справок к ТТН и товарно-транспортных накладных.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола не соответствует материалам дела. Из материалов дела следует, что обществу была направлена 19.06.08 телеграмма, в которой ему сообщалось о времени и месте составления протокола. Телеграмма, согласно уведомлению о вручении, была получена специалистом общества по кадрам Удовкиной 20.06.2008 г.

При этом согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, выраженной в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 г. № 10, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Довод общества о том, что суд первой инстанции не известил юридическое лицо о времени и месте судебного заседания также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как согласно материалам дела об отложении судебного заседания на 13.08.08 общество было извещено посредством направления телеграммы. Согласно уведомлению телеграмма получена сотрудником общества 09 августа 2008 года (л.д.28).

Кроме того, ссылка заявителя жалобы на отсутствие понятых при проверке не соответствует материалам дела, так как согласно протоколу осмотра от 18.06.08, являющегося приложением к акту проверки, при проверке присутствовало двое понятых, данные о которых указаны в протоколе осмотра, в котором понятые поставили свои личные подписи.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2008 г. по делу № А32-13290/2008-33/228-106АП оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова