Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А53-22948/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22948/2012

09 декабря 2013 года                                                                         15АП-14020/2012-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Гапичева О.А. по доверенности от 17.05.2013; от ответчика - представитель Рощин В.В.по доверенности от 10.09.2013; представитель Царева Ю.П. по доверенности от 10.09.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2012 по делу № А53-22948/2012

по иску МУП "Теплокоммунэнерго"

к ответчику - ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ» о взыскании задолженности в размере 534989 руб. 40 коп. за период с января по апрель 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59008 руб. 68 коп. с 21.02.2012 по 14.09.2012 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 52).

Решением от 25.09.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 534989 руб. 40 коп. задолженности и 59008 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 решение изменено, взыскиваемая с ответчика в пользу истца сумма основного долга уменьшена до 450904 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами уменьшены до 47523 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В постановлении суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения порядка согласования оплаты и фактическое поступление оплаты в течение 2011 года, часть которой необходимо отнести на декабрь 2011 года в случае круглогодичной оплаты. Судом апелляционной инстанции не устранены противоречия в расчете потребленной энергии за январь 2012 года, в котором общее количество потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения составило 371,55 Гкал, а фактическое удовлетворение требований о взыскании основного долга исходит из количества тепловой энергии в количестве 973,03 Гкал (счет-фактура от 31.01.2012 №» В-000482), тем самым не обоснована документально разница в количестве 601,48 Гкал. Суду апелляционной инстанции предложено установить количество проживающих и зарегистрированных в спорном доме жильцов, правомерность распределения полученных от общества субсидий, в том числе на декабрь 2011 года. Расчет процентов за пользование чужими денежными необходимо проверить с учетом проводимых частичных платежей и применения разных ставок рефинансирования.

Определением от 04.10.2013 дело принято к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу с учетом дополнений к ней поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, просил решение изменить: взыскать с ответчика задолженность в размере 651947 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40912 руб. 60 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16857 руб. 20 коп.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканной суммы процентов в соответствии с позицией истца по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2011 между сторонами заключен договор № 274/4 (т. 1 л.д. 7-15), согласно которому МУП «Теплокоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) обязалось подавать ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ» (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по каждому адресу (приложение № 1 к договору – т. 1 л.д. 16) на согласованных условиях, а абонент обязался оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

В пункте 5.5 договора предусмотрено, что при отсутствии общедомовых приборов учета тепловой энергии в жилых домах, находящихся в управлении абонента, определение количества тепловой энергии на отопление производится теплоснабжающей организацией в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 с учетом нормативов потребления отопления, установленных органом местного самоуправления для многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц, окончательный расчет производится абонентом не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2).

Согласно пункту 6.3 договора по состоянию на последнее число расчетного месяца составляются акт приема-передачи тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды и счет-фактура, в которых указывается фактически потребленное количество энергоресурсов. При непредставлении абонентом подписанного с его стороны акта приема-передачи и мотивированных возражений в течение 5 дней с момента получения, акт приема-передачи считается акцептованным абонентом, а обязательств теплоснабжающей организации по поставке тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды считаются исполненными в расчетном периоде надлежащим образом и в объеме, указанном в акте приема-передачи.

Во исполнение названного договора, в период с 03.12.2011 по 30.04.2012 теплоснабжающая организация отпустила абоненту тепловую энергию общей стоимостью 3502817 руб. 03 коп. в количестве 2073,980999 Гкал.

Акты приема-передачи тепловой энергии абонентом подписаны без разногласий (т. 1 л.д. 163-166).

Абонентом произведена частичная оплата по платежным поручениям от 09.02.2012 № 455, от 17.02.2012 № 14, от 28.02.2012 № 189, от 12.04.2012 № 860, от 24.05.2012 № 509, от 31.07.2012 № 18 (т. 1 л.д. 57-62).

В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате задолженности в полном объеме, МУП «Теплокоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В данном случае потребителем энергии является управляющая организация, то есть исполнитель коммунальных услуг для собственников помещений дома.

Факт поставки истцом тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика по адресу: ул. Немировича-Данченко, 76/6 (три очереди), не оспаривается. Разногласия сторон возникли, в том числе, по размеру оплаченной суммы и количеству потребленной тепловой энергии на отопление в декабре 2011 года.

В связи с отсутствием в спорном многоквартирном жилом доме приборов учета расчет количества потребленной энергии правомерно произведен с применением нормативов потребления.

Истцом расчет количества потребленной энергии на отопление произведен с применением разных нормативов потребления: в декабре 2011 года - 0,03 Гкал/кв. м; в период с января по апрель 2012 года - 0,015 Гкал/кв. м.

Норматив потребления установлен постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 07.12.2006 № 1404 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" (т. 1 л.д. 198). Норматив в постановлении определен исходя из оплаты в течение всего года в размере 0,0150 Гкал/кв.м общей площади жилого помещения в месяц.

Таким образом, для определения объема тепловой энергии нормативы потребления, приведенные к 12 месяцам оплаты, не могут быть положены в основу расчета объема поставленного тепла в течение нескольких месяцев отопительного периода. Более того, из системного толкования постановлений мэра г Ростова-на-Дону № 1404 от 07.12.2006 и № 1313 от 12.12.2007 следует, что при расчетах за потребленную тепловую энергию и теплоноситель возможно применение двух вариантов оплаты: в течение всего года (то есть с рассрочкой платежа за тепло, поставляемое в отопительный период (6 месяцев) на 12 месяцев) и в течение отопительного сезона (то есть без рассрочки платежа, когда оплата взимается только за тепло, поставляемое в месяцы отопительного периода). При этом тариф 0,015 Гкал/кв.м в месяц рассчитан для первого варианта оплаты, то есть при расчете в течение всего года (12 месяцев). Поскольку отопительный период представляет собой 6 полных месяцев (5 месяцев по 30 дней и 2 месяца по 15 дней), то при втором варианте оплаты - в полный месяц отопительного сезона объем потребляемой в отопительный период тепловой энергии определялся по нормативу потребления 0,03 Гкал/кв.м в месяц, а в неполный отопительный месяц (октябрь, апрель) - по нормативу потребления 0,015 Гкал/кв.м в месяц.

Применение одновременно нормативов, исходящих из круглогодичной оплаты коммунального ресурса или оплаты его только в течение отопительного сезона противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в рассматриваемом случае ООО «РЭК объединенных ТСЖ» приняло спорный многоквартирный дом в управление в декабре 2011 года, следовательно, при условии расчетов предыдущей управляющей организации (ТСЖ «Станица») по схеме 1/6 годового норматива потребления, применение к ответчику в декабре 2011 года двойного месячного норматива потребления влечет возложение на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, возникшей у  ТСЖ «Станица».

В обоснование того, что до декабря 2011 года расчеты производились по 1/6 годового норматива потребления истцом представлены счета-фактуры выставленные на оплату потребленной тепловой энергии ТСЖ «Станица» (т. 2 л.д. 8-18).

Вместе с тем, из квитанций на оплату коммунальных услуг собственниками помещений (представлены в судебном заседании апелляционной инстанции 05.12.2013) следует, что население производило оплату за отопление круглогодично.

Данные сведения также подтверждены независимым лицом - МУП «Единый информационно-расчетный центр» в письме исх. № 599 от 25.02.2013 в ответ на запрос МУП «Теплокоммунэнерго» (т. 1 л.д. 170-171), в котором указано, что в декабре 2011 года при расчетах с проживающими в многоквартирном жилом доме по ул. Немировича-Доанченко, 76/6, применялся норматив 0,015 Г/кал в месяц.

Следовательно, в декабре 2011 года (как и в последующие расчетные месяцы спорного периода) расчет тепловой энергии на нужды отопления надлежит производить исходя из 0,015 Гкал/кв.м в месяц.

Тариф на тепловую энергию для МУП «Теплокоммунэнерго» г. Ростова-на-Дону установлен постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.11.2010 № 17/1 в размере 1431,30 руб./Гкал без НДС (т. 1 л.д. 200-201).

При расчете тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения между сторонами так же возникли разногласия по количеству человек, проживающих в многоквартирном жилом доме.

Согласно названной выше справке МУП «ЕИРЦ» расчет производился исходя из следующего количества проживающих: декабрь 2011 года – 641 человек, январь 2012 года – 641 человек, февраль 2012 года – 640 человек, март 2012 года – 640 человек, апрель 2012 года – 640 человек.

МУП «ЕИРЦ» 03.04.2013 направило ООО «РЭК объединенных ТСЖ» письмо о перерасчете в марте 2013 года в части изменения количества проживающих в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года – 503 человека, с марта по июль 2012 года – 501 человек (т. 2 л.д. 77). Данные сведения принимаются к расчету судом апелляционной инстанции.

В расчетах ответчика общая площадь для расчета тепловой энергии на нужды отопления определена в размере 15328,4 кв.м (1-ая очередь – 7691,5, 2-ая очередь – 3743,6, 3-я очередь – 3893,3 – т. 1 л.д. 94, т. 4 л.д. 85), что соответствует применяемой истцом в расчете площади (т. 1 л.д. 172-176).

С