Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А32-8391/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8391/2013

09 декабря 2013 года                                                                         15АП-20110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей  Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Шестакова Вадима Александровича (доверенность №81/ЮР от 22.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 по делу № А32-8391/2013 о прекращении производства по делу,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 

к  Семеноводческому открытому акционерному обществу «Приморское»,

Гончарук Наталье Ивановне

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о  признании права собственности, права хозяйственного ведения

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»  (далее ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Семеноводческому открытому акционерному обществу «Приморское» (далее СОАО «Приморское») с участием третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Гончарук Н.И., о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения здания почты литер Г № 1 - 3 общей площадью 43,2 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, пос. Приморский, ул. Пушкина, 9; о признании права хозяйственного ведения истца на названные помещения.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ Гончарук Наталья Ивановна привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 производство по делу прекращено по п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, в связи с тем, что Гончарук Н.И. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 в установленном  гл. 34 АПК РФ порядке. Жалоба мотивирована тем, что суд неправомерно, в нарушение требований процессуального законодательства перевел третье лицо Гончарук Н.И. из статуса третьего лица в соответчики. В обоснование обязательного участия в деле другого лица в качестве соответчика суд, в оспариваемом определении, руководствуется положениями главы 16 ГК РФ, а именно ст. 252,246,247 ГК РФ. Между тем, предметом настоящего спора не является раздел имущества, находящегося в долевой собственности либо выдел из него доли. Предметом настоящего спора являются исковые требования ФГУП «Почта России» о признании права собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение здание почты, расположенное по адресу: пос. Приморский, ул. Пушкина, 9. Признание права является одним из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав. Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Поэтому истец защищает свои нарушенные права в соответствии со ст.ст. 12, 294, 299, 304, 305 Гражданского кодекса РФ и предъявление требований о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия является законным способом защиты нарушенного права истца и имеет целью восстановление нарушенного вещного права федерального предприятия.

ФГУП «Почта России» считает неправомерной ссылки суда на позиции Пленума Верховного суда РФ изложенных в п. 10 Постановления от 02.07.2009г №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Указанным постановлением Президиума Верховного суда РФ даны разъяснения о применении Жилищного кодекса Российской Федерации. Между тем данный спор не является жилищным и спорное помещение, в отношении которого ФГУП «Почта России» заявлены исковые требования в соответствии с представленными в материалы дела документами является нежилым.

При вынесении оспариваемого определения арбитражным судом нарушен п.5 ст. 46 АПК РФ. Согласно п. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Между тем, суд в нарушение п. 5 ст. 46 АПК РФ без согласия истца и в отсутствие ходатайств сторон по собственной инициативе перевел Гончарук Н.И. из статуса третьего лица в соответчики. При этом, самостоятельное определение судом лица, ответственного за нарушение прав истца, означает нарушение принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе. Указанная правовая позиция соответствует позиции ВАС РФ изложенной в определениях от 26.03.2013 N ВАС-2851/13 и от 21.09.2012 N ВАС-11755/12.

Таким образом, процессуальные полномочия по замене ответчика по делу у суда первой инстанции отсутствовали. В связи с отсутствием волеизъявления (согласия) истца на изменение процессуального статуса Гончарук Н.И. (с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика по делу) суд должен был рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Кодекса).

Учитывая, что Гончарук Н.И. была привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, то в силу п. 1 ст. 51 АПК РФ, то в случае если судебный акт по делу мог повлиять на ее права и обязанности, была вправе выразить волеизъявление на вступление к участию в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Однако соответствующего волеизъявления третьим лицом Гончарук Н.И. заявлено не было.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Судом установлено, что Гончарук Н.И. на основании договора купли-продажи от 08.05.2008 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литера А, А1, а, а2 общей площадью 111,9 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, пос. Приморский, ул. Пушкина, 9 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2008).

Нежилые помещения, на которые истец просит признать право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия, являются частью здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, пос. Приморский, ул. Пушкина, 9, в соответствии с техническим паспортом, составленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на 21.04.2008, обозначенного литерами А, А1, а, а2. Согласно поэтажному плану названного технического паспорта спорные помещения обозначены как комната № 1 площадью 25,6 кв.м комната № 2 площадью 12,4 кв.м коридор № 11 площадью 6,2 кв.м Спорные помещения конструктивно отделены от помещений № 3 - 10, находящихся во владении Гончарук Н.И., оборудованы отдельным входом.

К спорным правоотношениям применимы разъяснения, изложенные в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) содержащие следующее указание. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом также осуществляется по согласию всех собственников (статья 247 ГК РФ).

Таким образом, рассмотрение спора о праве собственности на конкретные нежилые помещения в здании, находящемся в общей долевой собственности, без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков всех участников общей долевой собственности не возможно.

При таких обстоятельствах привлечение судом первой инстанции Гончарук Н.И. к участию в деле в качестве ответчика обоснованно произведено судом первой иснтанции  по правилам статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса.

Как следует из материалов Гончарук Наталья Ивановна не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Данный спор не относится к случаям специальной подведомственности, определенной в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело, подлежащее рассмотрению с обязательным участием физического лица в качестве ответчика, не относится к подведомственности арбитражного суда. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО  от 19 июля 2012 г. по делу N А15-1061/2011)

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 по делу № А32-8391/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко