Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А32-13146/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Повторно изучив, материли дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства проведения осмотра административным органом автомобиля Асанова В.Н, на котором, по мнению административного органа осуществлялась перевозка трех пассажиров, с учетом приведенных выше требований в материалы дела не представлены, соответствующий вывод суда первой инстанции является правильным.

На основании каких доказательств административным органом сделан вывод об осуществлении индивидуальным предпринимателем перевозки пассажиров по заказу автомобильным транспортом по маршруту Москва-Новороссийск без заключения в письменной форме договора транспортного средства не указано. Опрос пассажиров в качестве свидетелей не производился, их подписи отсутствуют. Признательные пояснения предпринимателя также отсутствуют.

В качестве единственного доказательства события правонарушения административным органом представлена копия сообщения старшего оперуполномоченного УФСБ и инспектора административного органа от 28.11.2012г., согласно которого предприниматель осуществлял перевозку пассажиров в количестве всего 3 человек по маршруту Москва-Новороссийск. Иных доказательств не имеется. Административным органом не опровергнут довод  предпринимателя о том, что он не осуществлял перевозки пассажиров по заказу, что указанные пассажиры были 2 его друга и 1 родственник и они ездили по личным собственным делам.

 Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподтвержденности представленными в материалы дела доказательствами факта наличия состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2013г. по делу № А32-13146/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                М.В. Соловьева

                   О.А. Сулименко