Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А32-6822/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6822/2013

10 декабря 2013 года                                                                 15АП-17614/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.,

в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Отрадно-Ольгинского сельского поселения Гулькевичского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 по делу № А32-6822/2013, принятое судьёй Шкира Д.М., по заявлению администрации Отрадно-Ольгинского сельского поселения Гулькевичского района к заинтересованному лицу отделу Министерства внутренних дел РФ по Гулькевичскому району о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Отрадно-Ольгинского сельского поселения Гулькевичского района, с. Отрадно-Ольгинское (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела МВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края, г. Туапсе (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 15.02.2013 № 23 ЯЯ 00042 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей, о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях администрации состава вмененного ей правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что судом не установлено время вручения представителю администрации акта о выявленных недостатках с целью установления момента, с которого необходимо исчислять время, необходимое на принятие мер по устранению зимней скользкости; ни в одном из представленных административным органом процессуальном документе не содержится ссылок на несоответствие автомобильных дорог минимально допустимым параметрам, в том числе по толщине слоя рыхлого снега на проезжей части, установленным методическими рекомендациями ОДМ 218.8.02-2010 и ОДМ 218.0.000-2003, утвержденному Росавтодором 19.12.2003 за № ИС-28-8939.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте  и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектами административной ответственности являются должностные и юридические лица. Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 3369/13).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 Закона N 131-ФЗ).

Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 10.01.2013 в 9 часов 15 минут сотрудниками дорожной инспекции ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети Отрадо-Ольгинского сельского поселения было выявлено, что на ул. Красной, Ленина, Школьной, Мира с. Отрадо-Ольгинского на проезжей части дроги имеется скользкость (снежный накат). По данным нарушениям был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Указанный акт для устранения выявленных недостатков направлен органу, уполномоченному осуществлять действия по содержанию автомобильных дорог в соответствующем муниципальном образовании - администрации Отрадо-Ольгинского сельского поселения Гулькевичского района.

По истечении обозначенного в акте времени (6 часов) была проведена контрольная проверка, в ходе которой было установлено, что мероприятия по ликвидации зимней скользкости не выполнены, скользкость не ликвидирована. Вследствие этого составлен акт контрольной проверки, который также передан владельцу дорог и улиц местного значения администрации Отрадо-Ольгинского сельского поселения.

01.02.2013 в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении № 23 ЯЯ 052004 за нарушение, предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении администрации, административным органом вынесено постановление от 15.02.2013 № 23 ЯЯ 00042, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильные дороги местного значения относятся к группе В и согласно п. 3.1.6 настоящего ГОСТа проезжая часть дороги должна быть очищена от снежного наката в течении 6 часов с момента его обнаружения до полной ее ликвидации.

Как было указано выше, по истечении обозначенного времени (6 часов) была проведена контрольная проверка, в ходе которой было установлено, что мероприятия по ликвидации зимней скользкости не выполнены. Дорога была обработана песчано-соленной смесью, однако скользкость не ликвидирована, вследствие чего составлен акт контрольной проверки, зафиксировавший допущенные администрацией нарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях администрации состава вмененного ей правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод администрации о том, что судом не установлено время вручения представителю администрации акта о выявленных недостатках с целью установления момента, с которого необходимо исчислять время, необходимое на принятие мер по устранению зимней скользкости, не принимается судом апелляционной инстанции. Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту госинспектора ДИ и ОДО ОМВД России по Гулькевичскому району (том 1, л.д. 57) акт о выявленных недостатках составлен 10.01.2013 в 09 часов 15 минут, передан администрации 10.01.2013 в 09 часов 30 минут. Повторно акт о выявленных недостатках составлен 10.01.2013 в 17 часов 45 минут. Соответствующее время передачи акта администрации также отражено в акте выявленных недостатков, составленном 10.01.2013 в 09 часов 15 минут (том 1, л.д. 65).

Ссылка администрации на то, что ни в одном из представленных административным органом процессуальном документе не содержится ссылок на несоответствие автомобильных дорог минимально допустимым параметрам, в том числе по толщине слоя рыхлого снега на проезжей части, установленным методическими рекомендациями ОДМ 218.8.02-2010 и ОДМ 218.0.000-2003, утвержденному Росавтодором 19.12.2003 за № ИС-28-8939, является несостоятельным. В данном случае, недостатки в содержании автомобильных дорого заключались в непринятии мер по своевременному устранению зимней скользкости, вызванной снежным накатом на автодороге. Из материалов дела, в том числе представленной фототаблицы (л.д. 63, 64), следует, что зимняя скользкость не устранена, снежный накат на автодороге не удален. Ссылки на допустимые минимальные параметры толщины слоя рыхлого снега на автодороге, не принимаются судом, поскольку их фототаблицы видно, что автодорога покрыта плотным, укатанным снежным слоем, способствующим скользкости автодороги.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 по делу № А32-6822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева