Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А53-10559/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10559/2013

10 декабря 2013 года                                                                         15АП-17627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.,

при участии:

от заявителей: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 29.08.2013 Моргунова Ю.В.;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013 по делу № А53-10559/2013, принятое судьёй Чернышевой И.В., по заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области "Ростовское дорожное предприятие ремонтно-строительное управление"; муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление жилищно-коммунального хозяйства" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Константа-К"; Правительства Ростовской области; открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка"; общества с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт", ООО «Ростовское ДСУ», о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Ростовское дорожное предприятие ремонтно-строительное управление» ( далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС, антимонопольный орган) 15.05.2013 и предписания от 15.05. 2013 № 414/03, вынесенного по делам № 910/3, № 940/3 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Дело № А53- 10559/2013 принято к производству судьей Чернышевой И.В.

Муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - учреждение «УЖКХ» ) также обратилось в арбитражный суд с аналогичными требованиями.

Дело А5301056/ 2013 принято к производству судьей Паутовой Л.Н.

Определением арбитражного суда от 25.06.2013 дела № А53-10559/2013 и № А53-10561/2013 объединены в одно производство судьей Чернышевой И.В. с присвоением единого номера А52-10559/2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013 оспариваемые решение и предписание признаны недействительными.

Судебный акт мотивирован тем, что возможность подачи заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в связи с внесенными изменениями возникла у участников размещения заказа с 10часов 46 минут 11.04.2013 до 09:00 часов 26.04.2013, то есть фактически за 15 полных календарных дней, не учитывая 01:46 минут, что никоим образом не могло нарушить права потенциальных участников размещения заказа, так как вышеуказанной разницы во времени не хватило бы для подготовки заявки на участие. Кроме того, с 11.04.2013 у потенциальных участников размещения заказа было достаточно времени для подачи заявок на участие. Подтверждением данного факта является то, что пять участников размещения заказа смогли реализовать свое право и подали заявки на участие в аукционе в сроки, определенные в документации. Жалоб о том, что кто-либо из лиц, желавших принять участие в аукционе, не успел подать заявки, не имеется. Таким образом, УФАС по Ростовской области не предоставило доказательств того, что в результате вышеуказанных действий заказчика права потенциальных участников аукциона были нарушены.

Заявки участников размещения заказа № 1, 2 полностью соответствовали требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, и комиссия не имела законных оснований для их отклонения. Участники размещения заказа № 1 и 2 в своих заявках предоставили все сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов. Предложенные в заявках участников размещения заказа материалы полностью соответствуют проекту и требованиям документации об аукционе.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заказчик сократил срок на подачу заявок на участие в открытом аукционе; заявки участников размещения заказа не соответствуют требованиям документации об аукционе.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителей и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Ростовское УФАС поступили жалобы участников размещения заказа ООО «Ростовское ДСУ» и ООО «Строй-Стандарт», в которых указано на нарушение комиссией заказчика действующего законодательства, выразившееся в незаконном отказе в допуске к участию в торгах.

В ходе проверки доводов, изложенных в данных обращениях, комиссией антимонопольного органа установлено, что 06.03.2013 на официальном сайте Российской Федерации www/zakupki.gov/ru ЭТП ОАО № Единая электронная торговая площадка» http://roseltorg.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0858300001813000021.

Согласно извещению в редакции № 5 от 11.04.2013 начальная (максимальная) цена контракта составляет 88 402 010, 00 рублей, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (по местному времени) 26.04.2013, 09-00 часов.

Извещение об изменении при проведении спорного аукциона опубликовано на сайте 11.04.2013.

В этой связи антимонопольный орган пришел к выводу о том, что днем окончания подачи заявок следует считать 26.04.2013, 09-00, следовательно, заказчик нарушил право потенциальных участников размещения заказа на подачу заявки за 15 полных дней, что является нарушение части 7 статьи 41.7 закона № 94-ФЗ.

Кроме того, антимонопольный орган пришел к выводу, что комиссия заказчика необоснованно допустила к участию в аукционе участников, заявки которых не соответствовали требованиям аукционной документации, техническому заданию, а именно: комиссия допустила к участию в открытом аукционе в электронной форме участников размещения заказа, подавших заявки №1, 2, в которых были предложены следующие материалы:

С410-0001 Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка I, тип А т. - 5367,4148;

С410-0002 Асфальтобетонные смеси дорожные, (горячие для плотного асфальтобетона мелкозернистые,), марка I, тип Б т. 5367,4148;

С410-0022 Асфальтобетонные смеси дорожные, (горячие для пористого асфальтобетона щебеночные), марка II т. 5139,60525;

С410-0022 Асфальтобетонные смеси дорожные, (горячие для пористого асфальтобетона щебеночные), марка II т. 2578,13712;

тогда как согласно локальной смете № 02-20 Заказчиком запрашивались:

С410-0001 Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка I, тип А;

С410-0002 Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелкозернистые ) марка I, тип Б;

С410-0022 Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон  (горячие и теплые для пористого асфальтобетона щебеночные и гравийные), марка II;

С410-0022 Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для пористого асфальтобетона щебеночные и гравийные), марка II.

Признавая в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 4 статьи 41.9 закона, комиссия Ростовского УКФАС 15.05. 2013 вынесла решение, которым жалобы были признаны обоснованными, заказчик - нарушившим часть 7 статьи 41.7 Закона, а комиссия заказчика – нарушившей часть 4 статьи 41.9 Закона, с выдачей предписания об аннулировании аукциона.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, заявители по настоящему делу обратились в арбитражный суд с требованиями о признании данных актов недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ) предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения торгов (открытого аукциона) устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа об их соответствии требованиям, предъявляемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Частью 4 данной статьи определено, что кроме указанных в части 1 - 3 названной статьи требований Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона (часть 1); документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: - требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться (пункт 1 части 4).

Согласно позиции антимонопольного органа, заказчиком неправомерно приняты заявки участников, не соответствующих требованиям аукционной документации в части технических характеристик товара.

Между тем, участники размещения заказа предложили к поставке товар с характеристиками, удовлетворяющими требованиям аукционной документации. По данным характеристикам заявки участников признаны соответствующими документации об аукционе. Заявки участников размещения заказа №1, 2 полностью соответствовали требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, и комиссия не имела законных оснований для их отклонения.

Так, в соответствии с положениями инструкции: «В случае, если в технической части документации имеются разночтения между характеристиками используемого при выполнении работ товара указанными в смете и в проекте, при составлении первой части заявки следует принимать значения, установленные в проекте.

В данном случае, относительно применяемых асфальтобетонных смесей это даже не разночтение, а конкретизация необходимого для использования материала, поскольку в смете указаны только общие расценки согласно нормативам. Вместе с тем, проектировщиком при составлении сметы № 02-02 были применены расценки, определённые ФССЦ для смесей асфальтобетонных, предусмотренных непосредственно проектом.

Так, в п. 2.7 «Дорожная одежда» пояснительной записки проекта (4. Пояснительная записка, Приложение к Техническому заданию Том 1 ПЗ, с. 12) размещённой в составе документации об аукционе на официальном сайте в сети интернет www.zakupki.gov.ru (скриншот прилагается), электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» http://roseltorg.ru, проектировщиком прямо указано: Устройство нижнего слоя покрытия из горячей пористой крупнозернистой асфальтобетонной смеси II марки толщиной 6 см; Устройство верхнего слоя покрытия из горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси I марки типа Б толщиной 4 см.

При этом применение иной асфальтобетонной смеси (к примеру, теплой) проектом не предусмотрено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами законодательства, комиссия правомерно допустила к участию в открытом аукционе в электронной форме участников размещения заказа, подавших заявки №№ 1, 2.

Управление также вменяет в вину аукционной комиссии нарушение ч. 5 ст. 41.5 Закона № 94-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 41.5 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме не позднее