Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А32-7649/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-7649/2013

10 декабря 2013 года                                                                                   15АП-19105/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.12.2011г. Канев Е.С.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.02.2013г. № 02.32/0127 Некрасова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013г. по делу № А32-7649/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джи Эн Эс Тракинг" о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Ростовская таможня

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Джи Эн Эс Тракинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 24.01.2013г. № 10313000-1390/2012 (далее – таможенный орган) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество могло взвесить товар перед подачей транзитной таможенной декларации, с целью установления фактического веса брутто товаров, подлежащих помещению под таможенную процедуру таможенного транзита. Факт обращения декларанта таможенной процедуры таможенного транзита ООО «Джи Эн Эс Тракинг» с заявлением о проведении полного взвешивания товара на Новороссийском центральном таможенном посту не зафиксировано.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, состоявшемся 09 декабря 2013 года, пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы  удовлетворить.

Представитель заявителя пояснил, что факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривает.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, в октябре 2012г. в порт Новороссийск прибыло морское судно, на борту которого находились контейнеры № ZIMU2383417 и ZIMU2363283, с товаром – «коврики (текстильное напольное покрытие)», общим количеством 2 338 грузовых мест, общим весом брутто 35 540,4 кг., поступившим в адрес ООО «МайБел».

13.11.2012г. на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни была подана транзитная декларация (далее по тексту ТД) № 10317100/131112/0012179 на помещение под таможенную процедуру «таможенный транзит» товара находящегося в вышеуказанных контейнерах - «коврики (текстильное напольное покрытие)», общим количеством 2 338 грузовых мест, общим весом брутто 35 540,4 кг.

23.10.2012г. должностными лицами Новороссийского центрального т/п Новороссийской таможни был проведен таможенный досмотр товаров, находившихся в вышеуказанных контейнерах, по результатам которого было установлено, что фактические данные по товару (количество грузовых мест и вес брутто), соответствуют данным, содержащимся в товаросопроводительных документах и заявленным перевозчиком в ТД.

14.11.2012г. контейнеры с товаром на автомобильном транспорте были доставлены ООО «Джи Эн Эс Тракинг» (перевозчиком) в место доставки – Несветайский т/п Ростовской таможни.

19.11.2012г. должностными лицами отдела таможенных досмотров Несветайского т/п Ростовской таможни был проведен повторный таможенный досмотр товаров, находившихся в контейнерах № ZIMU2383417 и ZIMU2363283, по результатам которого таможенный орган пришел к выводу о том, что фактический вес брутто товара составляет 37 956 кг.

19.11.2012г. должностными лицами Ростовской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10313000-1390/2012 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Джи Эн Эс Тракинг», по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара, при помещении его под таможенную процедуру таможенного транзита.

19.12.2012г. должностными лицами Ростовской таможни по делу об административном правонарушении № 10313000-1390/2012 составлен протокол по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

24.01.2013г. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении заместитель начальника Ростовской таможни в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, вынес постановление № 10313000-1390/201,  которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности наличия в действиях перевозчика состава вмененного административного правонарушения и удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (пункт 2 примечания к статье 16.1 указанного Кодекса).

Пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичное правило закреплено в Таможенном кодексе Таможенного союза.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956г. (далее - КДПГ), Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП, расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пункт 0.39 пояснительных записок к Конвенции МДП).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

В соответствии со статьей 182 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 данной статьи. Транзитная декларация должна, в частности, содержать сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

Согласно части второй статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 16.05.1956 (далее - Конвенция) при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Нормы указанной Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто или количества груза, как и указания оговорок относительно записей о веса груза, поскольку в силу подпункта h) пункта 1 статьи 6 Конвенции накладная должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количества груза; отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся