Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 n 15АП-3480/2010 по делу n А32-56328/2009 По делу о взыскании задолженности по договорам оказания услуг перевозки и расходов по оплате услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. N 15АП-3480/2010
Дело N А32-56328/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель Хаматнуров М.М. доверенность N 1 от 01.04.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Автодорсбыт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2010 по делу N А32-56328/2009
по иску индивидуального предпринимателя Родыгина С.Н.
к ответчику ООО "Краснодар Автодорсбыт"
о взыскании 55 000 руб. задолженности
принятое в составе судьи Огилец А.А.
установил:
индивидуальный предприниматель Родыгин С.Н. (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственности "Краснодар Автодорсбыт" (далее ООО Краснодар Автодорсбыт", общество) о взыскании 55 000 руб. задолженность по договорам N 3/06 от 01.12.2006 г. и N 1/07 от 04.01.2007 г., 25 248 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 55 000 руб., 17 500 руб. расходов по оплате услуг представителя, от исковых требований в части взыскания процентов отказался.
Заявленный отказ от иска, в части требования о взыскании процентов рассмотрен и принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решением суда от 17.02.2010 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 55 000 руб. задолженности, 15 000 руб. судебных расходов на представителя.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом предоставлены доказательства оказания услуг перевозки на сумму 177 853 руб. 10 коп. и неполной оплаты ответчиком.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что выводы суда об оказании истцом услуг не соответствуют материалам дела, представленные истцом транспортные накладные не доказывают факт оказания услуг, поскольку не содержат ссылки на наименование организации, акт сверки директором не подписан.
В судебное заседание представитель ответчика явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры N 3/06 от 01.12.2006 г., N 1/07 от 04.01.2007 г., по условиям которых истец (исполнитель) обязался свои транспортом перевести каменные материалы от карьера расположенного в с. Новоалексеевское на склад ответчика (заказчика), а заказчик обязался принять каменные материалы и оплатить доставку на условиях договора.
Пунктом 2.2 договоров N 3/06 от 01.12.2006 г., N 1/07 от 04.01.2007 г. установлено, что заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя по истечении календарного месяца в котором произошла доставка каменных материалов, на основании предоставляемых исполнителем реестра и акта выполненных работ, не позднее 1-го числа каждого календарного месяца (л.д. 5 - 6).
Стоимость услуг согласована сторонами в п. 2.1 и составляет за 1 м куб. щебня фр. 5-20 - 170 руб., по гравию фр. 5-20 190 руб. за 1 м куб.
Истец указывает, что надлежащим образом оказал услуги по перевозке грузов на общую сумму 177 853 руб. 10 коп., ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55 000 руб.
В обоснование требований истец представил акт принятия услуг N 4 от 18.01.2007 г. на сумму 177 853 руб. 10 коп., подписанный обеими сторонами.
В акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Претензий по объему, качеству и срокам у заказчика отсутствуют.
Представлены реестры отгруженного материала в соответствии с условиями договора, транспортные накладные.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Суд правильно указал, что правоотношения сторон регулируются гл. 40 ГК РФ.
В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг предусмотренных договорами N 3/06 от 01.12.2006 г., N 1/07 от 04.01.2007 г. подтверждается подписанным сторонами актом N 4 от 18.01.2007 г. на сумму 177 853 руб. 10 коп. реестрами отгруженных материалов и товарно-транспортными накладными с отметкой в получении грузов.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что представленные накладные не являются надлежащими доказательствами, сумма долга не подтверждена.
Доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 2.2 договора обязанность по оплате услуг возникает у заказчика при предъявлении исполнителем акта приема-передачи услуг и реестров проделанных рейсов.
В представленных истцом накладных водители и номера машин совпадают с указанными в реестрах, не оспоренных ответчиком.
Также в материалы дела представлен акт выполненных услуг, подписанный уполномоченным представителем заказчика, проставлена печать предприятия.
Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату оказанных истцом услуг в размере 122 853 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением N 139 от 27.04.2007 г. на сумму 50 000 руб., N 221 от 06.05.2008 г. на сумму 27 853 руб., N 91 от 31.07.2008 г. на сумму 25 000 руб., N 169 от 05.09.2008 г. на сумму 20 000 руб. (л.д. 15 - 18).
Ссылки в платежных поручениях сделаны на акт выполненных работ N 4, акты сверок от 21.04.08 г. от 30.09.08 г., представленные истцом и подписанные должностными лицами сторон.
Указанное подтверждает как принятие руководителем предприятия услуг, так и одобрение подписания с истцом акта выполненных работ, актов сверки.
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно пункту 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Ответчиком услуги частично оплачены, сумма долга составляет 55 000 руб.
Возражений по качеству оказанных истцом услуг по перевозке, ответчиком в материалы дела не представлены.
В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, задолженность в сумме 55 000 руб. подлежит взысканию.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб.
Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанциями: серия ЛХ 001125 на сумму 10 000 руб., серия ЛХ 001131 на сумму 7500 руб. (л.д. 27 - 28).
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
По правилам статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно взыскано 15 000 руб. судебных расходов на представителя, данная сумма соразмерна сложности дела, периоду его рассмотрения в суде.
Судом установлено, что спор возник именно из-за ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем несение дополнительных расходов и судебных издержек является негативными последствиями нарушения стороной договора принятых на себя обязательств.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд пришел к выводу о взыскании 15 000 руб. Указанный размер расходов соответствует действующим расценкам на услуги представителей в Краснодарском крае.
Ответчик имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, но не представил их, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.
Иных доводов жалобы не заявлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2010 г. по делу N А32-56328/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 n 15АП-3343/2010 по делу n А53-29848/2009 По делу о возмещении в порядке суброгации ущерба, возникшего в результате ДТП, и расходов по оплате услуг представителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также