Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А53-12576/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 291 936 руб. 65 коп. является законным и обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 38 388 руб. 71 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения по вине покупателя срока оплаты соответствующей партии товара, предусмотренного пунктом 5.2 настоящего договора, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки. Пени выплачиваются на основании письменного требования поставщика (пункт 7.2 договора).

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

Ответчик о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 38 388 руб. 71 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Судебные расходы по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 02 сентября 2013 года по делу № А53-12576/2013 отменить, принять новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дударева Игоря Александровича (ИНН 233506301348, ОГРНИП 312236306700013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монарх-Р» (ИНН 6161035439, ОГРН 1026103265693) 291 936 руб. 65 коп. задолженности, 38 388 руб. 71 коп. пени, 9 607 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дударева Игоря Александровича (ИНН 233506301348, ОГРНИП 312236306700013) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

                                                                                                        М.Н. Малыхина