Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А01-180/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в сфере управления государственным имуществом.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве общество представило  письма  филиалов  ОАО  «РЖД»,  кадастровый  паспорт земельного участка полосы отвода железной дороги, а также заключение кадастрового инженера.  Из  представленных  доказательств  усматривается,  что  в  отношении земельного участка полосы отвода железной дороги проведены кадастровые работы по уточнению местоположения его границ, на основании документов о  межевании  осуществлен  кадастровый  учет.  В  результате  спорный земельный  участок  в  настоящее  время  находится  вне  полосы  отвода железной дороги, что  указывает на изменение границ земельного участка (конфигурации) полосы отвода железной дороги.  

Однако заявитель жалобы не учел следующего. Земельный участок полосы отвода железной дороги принадлежит на праве  собственности  Российской  Федерации и на ограниченном  вещном праве постоянного (бессрочного) пользования - ОАО «РЖД». На основании статьи  209  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения,  пользования  и  распоряжения  своим имуществом. 

Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти  в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, исключение спорного земельного участка не влечет за собой  перемену  лиц  в  обязательстве  и  не  является  основанием  для процессуального  правопреемства  в  порядке  статьи  48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В данном случае таким материальным гражданским правоотношением должен  являться  переход  права  собственности  на  земельный  участок, который  влечет  за  собой  приобретение  новым  собственником  прав  на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. 

В  соответствии с  пунктом 1 статьи 382  Гражданского  кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства  в  правах  кредитора;  по  решению  суда  о  переводе  прав кредитора  на  другое  лицо,  когда  возможность  такого  перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем  или  залогодателем,  не  являющимся  должником  по  этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты РФ и  признании утратившими силу  некоторых  законодательных  актов  РФ  в   связи  с  принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений  в федеральный закон  «Об  общих  принципах организации  законодательных (представительных)  и  исполнительных  органов  государственной  власти субъектов  РФ» и «Об   общих  принципах   организации  местного самоуправления в РФ» передача имущества из федеральной собственности в собственность  субъекта  Российской  Федерации  или  муниципальную собственность,  из  собственности  субъекта  Российской  Федерации  в федеральную  собственность  или  муниципальную  собственность,  из муниципальной  собственности  в  федеральную  собственность  или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке. 

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности,  подлежит  безвозмездной  передаче  в собственность субъектов  Российской  Федерации  или  муниципальную собственность в  случае: если нахождение  указанного  имущества  в федеральной  собственности не  допускается,  в  том числе  в  результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и  органами  местного  самоуправления; если  указанное  имущество используется  органами  государственной  власти  субъектов  Российской Федерации,  органами  местного  самоуправления, государственными и муниципальными  унитарными  предприятиями,  государственными  и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных  органов  государственной  власти  субъектов  Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ  «Об  общих  принципах  организации  местного  самоуправления  в Российской Федерации». 

Решения  о  передаче  имущества  из  федеральной  собственности  в  собственность  субъектов  Российской  Федерации  или  муниципальную собственность  и  из  собственности  субъектов  Российской  Федерации  и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным  органом  исполнительной  власти,  осуществляющим полномочия  собственника  имущества,  если  иное  не  установлено Правительством Российской Федерации. 

Учитывая вышеприведенные нормы, в данном случае, переход права собственности на земельный участок, который влечет за собой приобретение новым собственником прав на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник должен быть подтвержден  решением федерального органа исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника  имущества,  о  передаче  имущества  из  федеральной собственности в муниципальную собственность, а также передаточный акт.

В  свою очередь  заявитель жалобы,  в нарушение статьи  65  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  не  представил надлежащих доказательств, являющихся основаниями для процессуальной замены  в  спорном  правоотношении,  а  именно,  что  произошел  переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального  правоотношения  (ТУ  Росимущества  в  РА)  к  другому (Администрация  МО  «Энемское  городское  поселение)  по  требованию  о сносе самовольной постройки.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления  о процессуальном правопреемстве.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2013 по делу № А01-180/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов