Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А32-26716/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26716/2008

11 декабря 2013 года                                                                         15АП-17799/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

в отсутствие лиц участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Рио Торг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу № А32-26716/2008 об отмене обеспечительных мер по заявлению ООО «Малая авиация Кубани» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ОАО "Динсксахар"

(Краснодарский край, ст. Динская, ИНН 2330000524, ОГРН 1022303612385) принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Динсксахар» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Малая авиация Кубани» (далее – заявитель) с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рио Торг» на основании определения суда от 03.09.2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу № А32-26716/2008 отменены обеспечительные меры, наложенные Арбитражным судом Краснодарского края 03.09.2013 в виде запрета конкурсному управляющему проведения собраний действующего комитета кредиторов ОАО «Динсксахар», в том числе назначенного на 20.09.2013, а также проведение общего собрания кредиторов ОАО «Динсксахар» по вопросам, касающимся производственной деятельности должника и реализации имущества должника до вступления в силу судебных актов по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего от 16.07.2013 и 24.07.2013 и ООО «РиоТорг» от 14.08.2013 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и отражения в нем требований ООО «РиоТорг» как не обеспеченных залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда от 27.09.2013 по делу № А32-26716/2008 ООО "Рио Торг" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент подачи жалобы существует вероятность проведения собрания кредиторов и принятые на собрании решения, до рассмотрения заявления ООО «РиоТорг» об утрате статуса залогового кредитора, нарушат его права на формирование и выработку позиции конкурсного кредитора по спорным вопросам, так как заявитель желает участвовать в защите своих  прав и интересов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), участвовать в формировании количественного и качественного состава участников комитета кредиторов с целью осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Поскольку определение о запрете проведения собрания комитета кредиторов и собрания кредиторов отменено, у ООО «РиоТорг» не будет законных оснований для  отмены   принятых на заседании  комитета кредиторов и собрания кредиторов решений. Заявитель указал, что конкурсному управляющему поступили требования о проведении заседания комитета кредиторов, которое, с учетом  норм Закона о банкротстве должно быть проведено не позднее 24.10.2013.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу № А32-26716/2008 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон не явились. Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон, уведомленых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В суде первой инстанции стороны надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определениями от 09.01.2013 произведена замена в реестре требований кредиторов ОАО «Динсксахар» в третьей очереди кредитора ООО «Статус-Агро» на ООО «РиоТорг» в размере 324 317 516,25 руб. задолженности, обеспеченной залогом, 80 000 руб. расходов по оплате третейского сбора, 1000 руб. государственной пошлины, и замена ООО «Агро-Лидер» на ООО «РиоТорг» в размере 64 391 403,54 руб. основного долга, обеспеченного залогом имущества должника (постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 определение суда от 09.01.2013 о замене кредитора в размере 64 391 403,54 руб. отменено).

Всего требования ООО «РиоТорг», включенные в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника составляли сумму 324 317 516 руб. 25 коп.

Из материалов дела следует, в ходе конкурсного производства конкурсными управляющими проведена инвентаризация и оценка имущества должника, в результате чего актуальным стал вопрос реализации имущества должника, в том числе, и незаложенного.

Залоговым кредитором должника является ООО «РиоТорг», его требования, обеспеченные залогом имущества должника и включенные в реестр требований кредиторов должника, составляют 324 317 516,25 руб.

14.08.2013 в арбитражный суд поступило заявление залогового кредитора ООО «РиоТорг» о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и отражение в нем требований ООО «РиоТорг» в сумме 388 708 919 руб. 79 коп. не обеспеченными залогом имущества должника в связи с тем, что ООО «РиоТорг» на основании ст. 415 ГК РФ отказывается от своего права залога на всю сумму требований к должнику.

Определением от 02.09.2013 заявления конкурсного управляющего от 16.07.2013 и 24.07.2013 и ООО «РиоТорг» от 14.08.2013 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и отражения в нем требований ООО «РиоТорг» как не обеспеченных залогом имущества должника объединены в одно производство.

На момент вынесения оспариваемого определения судебное заседание по рассмотрению указанных заявлений было назначено на 24.10.2013.

ООО «Рио Торг» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета (отложения) конкурсному управляющему проведения собраний действующего комитета кредиторов должника и общего собрания кредиторов должника до вступления в силу судебных актов по результатам рассмотрения заявлений ООО «РиоТорг» и конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и отражения в нем требований заявителя как не обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 требования ООО «РиоТорг» удовлетворены, конкурсному управляющему запрещено (отложено) проведение собраний действующего комитета кредиторов должника, в том числе назначенного на 20.09.2013, а также проведение общего собрания кредиторов должника по вопросам, касающимся производственной деятельности должника и реализации имущества должника до вступления в силу судебных актов по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего от 16.07.2013 и 24.07.2013 и ООО «РиоТорг» от 14.08.2013 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и отражения в нем требований ООО «РиоТорг» как не обеспеченных залогом имущества должника.

Указанные обеспечительные меры приняты в целях недопущения нарушения прав ООО «Рио Торг» как потенциального основного голосующего кредитора.

Считая, что принятые меры не соответствуют интересам большинства кредиторов, ООО «Малая авиация Кубани»  обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 03.09.2013.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отменил принятые обеспечительные меры, исходя из следующего.

Согласно требованиям ст. 97 АПК РК обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Малая авиация Кубани» в своем заявлении об отмене обеспечительных мер указало на то, что принятые меры не соответствуют интересам большинства кредиторов, а лишь затягивают процедуру банкротства.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом ситуации, сложившейся на момент рассмотрения заявления, пришел к неподлежащему переоценке выводу о необходимости отмены обеспечительных мер на момент рассмотрения указанного ходатайства в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Заявителем приведено правомерно оцененное судом первой инстанции обоснование заявления о том, что наложенные обеспечительные меры в интересах одного из кредиторов может привести к затягиванию процедуры банкротства и нарушению прав остальных кредиторов, в связи с тем, что у должника образован комитет кредиторов, в компетенцию которого входит принятие решений, влияющих на ход процедуры банкротства, в том числе, и о порядке реализации незаложенного имущества должника, при этом ООО «РиоТорг» не является его членом, соответственно, его мнение не может повлиять на результат голосования.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда от 31.10.2013 заявления конкурсного управляющего ОАО «Динсксахар» и кредитора ООО «РиоТорг» об утрате ООО «РиоТорг» статуса залогового кредитора удовлетворено. ООО «РиоТорг»  признано утратившим статус залогового кредитора ОАО «Динсксахар» в размере требований 324 317 516 руб. 25 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу № А32-26716/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева