Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А32-14328/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

(часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе вследствие обстоятельств непреодолимой силы, о которых должен быть уведомлен судебный пристав-исполнитель. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, Законом об исполнительном производстве не предусмотрены.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. N 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, доказательств предоставления должнику время для добровольного исполнения решения суда и доказательств его извещения о предоставлении ему этого времени служба судебных приставов не предоставила.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Судебный пристав-исполнитель не доказал, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено было должнику своевременно и последний имел возможность выполнить требования исполнительного документа в установленный судебный приставом-исполнителем срок.

   Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

   Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

   Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда от 12.09.2013г. по делу № А32-14328/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                          С.С. Филимонова