Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А53-10910/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10910/2013

11 декабря 2013 года                                                                         15АП-19117/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Диаконов В.В. по доверенности от 28.02.2013 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РоЛайм"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.10.2013 по делу № А53-10910/2013

по иску ООО ПКФ "Южный округ"

к ответчику - ООО "РоЛайм"

о взыскании денежных средств

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Южный округ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РоЛайм" о взыскании суммы задолженности по договору строительного подряда № 14-03/12 от 14.03.2012 в размере 468 000 руб., неустойки в размере 177 372 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 с общества с ограниченной ответственностью "РоЛайм" (ИНН 6130703816 ОГРН 1086130000131) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Южный округ" (ИНН 6163096620 ОГРН 1096163001725) взысканы задолженность по договору строительного подряда № 14-03/12 от 14.03.2012 в размере 468 000 руб., неустойка в размере 81 295,50 руб., 14 943,36 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение условий пунктов 5.2, 5.4.1 договора исполнитель не передал заказчику исполнительскую документацию и не уведомил заказчика о готовности скрытых работ. Суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку указанным обстоятельствам.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 14-03/212, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика для ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" на строительном объекте: "Горно-обогатительный комбинат г. Котельниково Волгоградской области" работы по предварительному бурению лидерных скважин диаметром 350 мм для погружения железобетонных свай методом вдавливания в грунт сваевдавливающими установками, согласно проектной документации, разработанной ООО НИ иПИ "ТОМС" по проектам, согласно таблице в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Как установлено пунктом 2.1 договора, начало работ - 16.03.2012. Окончание - 30.07.2012 в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 3 к договору).

Пунктом 3.1 договора определена стоимость работ, которая составляет 4 128 000 руб., в том числе НДС 18% - 629 694, 41 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, окончательная оплата фактически выполненных работ исполнителю производится заказчиком в течение 10 банковских дней после:

- двухстороннего подписания акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3);

- предъявления исполнителем на оплату оригиналов счетов-фактур;

- предоставления отчета об использовании давальческих материалов в случае выдачи материалов заказчик.

Как установлено пунктом 5.1 договора, сдача - приемка фактически выполненных работ по договору оформляется приемо-сдаточными актами, подписанными представителями исполнителя и заказчика, уполномоченными составлять и подписывать акты приемки выполненных работ.

Пункт 5.3 договора определяет, что заказчик в течение 3 рабочих дней от даты предъявления исполнителем актов приемки выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), обязуется проверить, подписать и принять их с замечаниями или без замечании, при наличии замечаний стороны составляют двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае отказа заказчиком от приемки выполненных работ он должен направить исполнителю мотивированное уведомление.

Как определено пунктом 8.5.1 договора, за нарушение заказчиком условий оплаты принятых им работ исполнитель имеет право взыскать с него неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что предусмотренные договором обязательства по выполнению работ истцом выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (далее - акты): № 1 от 10.04.2012 на сумму 883 500 руб., № 2 от 10.05.2012 на сумму 1 003 479, 50 руб., № 3 от 31.07.2012 на сумму 468 000 руб.

Как указал истец, ООО ПКФ "Южный округ" были переданы заказчику ООО "РоЛайм" для подписания акт выполненных работ КС-2 № 2 от 10.05.2012 и справка о стоимости выполненных работ за июнь 2012 по объекту: "Горно-обогатительный комбинат по добыче и обогащению калийных солей мощностью 2,3 млн.т./год 95% KCL Гремячинского месторождения Котельниковского района Волгоградской области" на сумму 1 471 500 руб.

Согласно письму заказчика ООО "РоЛайм" исх. № 347 от 18.07.2012 заказчиком ООО "РоЛайм" было предложено принять работы на сумму 1 003 479,50 руб., а остальные работы на сумму 468 020,50 руб. принять в июле 2012 по причине затруднительного финансового положения заказчика ООО "РоЛайм".

В связи с изложенным Акт формы КС-2 № 2 от 10.05.2012 был переоформлен на сумму 1 003 479,50 руб., и подписан заказчиком ООО "РоЛайм".

Сумма принятых работ заказчиком ООО "РоЛайм" оплачена полностью.

Однако, акт КС-2 от 31.07.2012 подписан в одностороннем порядке ООО ПКФ "Южный округ", оплата по данному акту ответчиком в размере 468 000 руб. не произведена. В акте указано ответчиком о том, что последний от подписи отказался, мотивированный отказ не представил.

В адрес ответчика 16.04.2013 направлена претензия с требованием в срок до 24.04.2013 подписать вышеуказанный акт на сумму 468 000 руб. и справку о стоимости выполненных работ, и оплатить сумму в размере 468 000 руб. за выполненные работы или представить мотивированный отказ от подписания акта. Также указано, что в противном случае акт будет считаться подписанным в одностороннем порядке по правилам части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная претензия получена ответчиком, однако ответ на претензию не дан, акт и справка не подписаны, сумма долга не оплачена.

Истцом 17.05.2013 повторно направлена претензия с указанием того, что за нарушение ответчиком оплаты выполненных работ истец вправе взыскать неустойку, согласно условиям договора. В связи с чем, истец просил ответчика перечислить сумму долга в размере 468 000 руб. и сумму неустойку.

Претензия получена ответчиком, однако ответ на претензию не дан.

Поскольку ответчиком задолженность в полном объеме своевременно не погашена, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика долга в размере 468 000 руб., а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статьям 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в подтверждения факта выполнения работ истцом представлен акт № 3 от 31.07.2012, подписанный им в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае, акт выполненных работ заказчиком не подписан, мотивированный отказ от подписания акта подрядчику не направлен.

Поскольку, мотивированный отказ от подписания акта ответчик не выразил, то, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в размере 468 000 руб. заявлены истцом правомерно.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 177 372 руб. начисленной в порядке пункта 8.5.1 договора, за период, указанный в расчете (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт