Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А53-16204/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доказательства наличия указанных обстоятельств при рассмотрении административного дела, в материалы настоящего арбитражного дела не представлено, в том числе не представлено доказательств наличия со стороны Авруцкого А.Г. какой-либо заинтересованности в разрешении дела.

Авруцкий А.Г. уполномочен составлять протокол и рассматривать дело об административном правонарушении по ст. 10.1 КоАП РФ в силу п. 4 ч. 2 ст. 23.15 КоАП РФ как должностное лицо Управления, уполномоченное осуществлять государственный карантинный фитосанитарный контроль.

С учетом изложенного, Авруцкий А.Г., уполномоченный в силу ст. 23.15 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении по ст. 10.1 КоАП РФ, был вправе рассматривать дело об административном правонарушении при отсутствии обстоятельств, установленных статьей 29.2 КоАП РФ.

Отвод Авруцкому А.Г. при рассмотрении дела также не заявлялся.

При таких обстоятельствах, постановление Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия вынесено постановление от 24.07.2013 №06/1-58-3309/2013 о привлечении ОАО «Славянка» к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.1 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 10000 рублей является законным. Постановление вынесено с соблюдением установленной КоАП РФ процедуры и процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Таким образом, решение суда от 01.10.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 октября 2013 года по делу А53-16204/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Т.Г. Гуденица