Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А01-1492/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действовать от имени общества без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием участников общества.

Исходя из системного анализа положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование, избрание и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью осуществляются исключительно общим собранием участников общества, что, в свою очередь, является реализацией их прав на участие в управлении делами общества.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов суда влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Так, в соответствии с положениями, содержащимися в части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Оспаривая законность действий налоговой инспекции, заявитель указал на то, что они были совершены при наличии обеспечительных мер по делу № А01-77/2013.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции по данному делу Чич И.П. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Гапоненко А.В. об исключении последнего из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.01.2013г. по делу № А01-77/2013 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета Гапоненко А.В. совершать сделки и другие действия в отношении принадлежащей ему доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» в размере 27,497% номинальной стоимостью 13 749 рублей 01 копейки;

- запрета общему собранию участников общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» принятия решений по вопросам избрания исполнительного органа общества (директора общества) и досрочного прекращения его полномочий, а также по вопросам одобрения крупных сделок общества, в том числе связанным с отчуждением или возможностью отчуждения обществом принадлежащего ему имущества;

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея регистрировать изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис», касающиеся лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени общества (единоличного исполнительного органа общества - директора).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.03.2013г. обеспечительные меры, принятые определением от 31.01.2013г. в части запрета общему собранию участников общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» принимать решения по вопросам избрания исполнительного органа общества (директора общества) и досрочного прекращения его полномочий, а также по вопросам одобрения крупных сделок общества, в том числе связанным с отчуждением или возможностью отчуждения обществом принадлежащего ему имущества и запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Адыгея регистрировать изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис», касающиеся лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени общества (единоличного исполнительного органа общества - директора), отменены. Обеспечительные меры в виде запрета Гапоненко А.В. совершать сделки и другие действия в отношении принадлежащей ему доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Карьер-8 Сервис» в размере 27,497% номинальной стоимостью 13749 рублей 01 копейки оставлены без изменения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 года определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25 марта 2013 года по делу А01-77/2013 об отмене обеспечительных мер отменено, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Таким образом, с 02.06.2013 года действовали меры по запрету Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея регистрировать изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис», касающиеся лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени общества (единоличного исполнительного органа общества - директора).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013г. по делу № А01-77/2013, в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2013 года обеспечительные меры по делу № А01-77/2013 отменены.

Относительно довода налоговой инспекции о том, что Чичем И.П. представлены все необходимые документы согласно перечню, предусмотренному статьей 17 Федерального закона № 129-ФЗ в надлежащий налоговый орган, то у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в государственной регистрации, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.  

Федеральный закон № 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на регистрацию документов. Между тем, указанное не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации. Факт принятия документов и внесения записи в реестр об изменениях, вносимых в учредительные документы, равно как об изменениях, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, сам по себе не свидетельствует о правомерности государственной регистрации таких изменений.

Ссылка налоговой инспекции на судебные акты по делу № А01-521/2013 также не может быть принята во внимание. По данному делу участник общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» Чич Ибрагим Пшимафович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис», Гапоненко Александру Вячеславовичу, Кучеренко Юрию Яковлевичу, Шарову Эдуарду Михайловичу, Чердакову Сергею Александровичу, Алехину Александру Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания участников общества. Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.04.2013г. в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02 апреля 2013 года по делу А01-521/2013 об отказе в принятии обеспечительных мер было отменено, и был принят новый судебный акт.

Кроме того, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея было запрещено регистрировать изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (ОГРН 1070101000419), касающиеся лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица, на основании решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис», оформленного протоколом № 1-В от 05 февраля 2013 года.

Как верно установлено судом первой инстанции в указанном случае документы были приняты от лица, полномочия которого оспаривались в судебном порядке и вопреки прямого запрета, содержащегося в обеспечительных мерах по делу № А01-77/2013.

Кроме того, как следует из материалов дела, 24.06.2013г. участник ООО «Карьер-Сервис» Кучеренко Ю.Я. обращался в налоговую инспекцию с заявлением, в котором указывал на наличие обеспечительных мер и недопустимости внесения оспариваемой записи.

Кроме того, материалами дела установлено, что внесения указанной записи в ЕГРЮЛ привело к тому, что Чич И.П. совершал действия по причинению ущерба обществу, способствовал реализации имущества общества по заниженной цене.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2013г. по делу № А01-1492/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                 С.С. Филимонова