Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А32-19620/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19620/2013

12 декабря 2013 года                                                                         15АП-18265/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.09.2013 по делу № А32-19620/2013

по заявлению ООО «Сеан»

к Краснодарской таможне

о признании незаконными действий, об обязании возвратить

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сеан» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий Краснодарской таможни по отказу возвратить ООО «Сеан» излишне уплаченные таможенные платежи и пени в сумме 175 250,32 руб. по ДТ № 10309200/060912/0013321, 10309200/300812/0012901, 10309200030912/0013048, 10309200/031012/0014609, отраженных в письме Краснодарской таможни от 04.04.2013 г. № 19.4-04/7340, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 175 250,32 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.09.2013 г. заявленные требования удовлетворены, с таможни в пользу общества также взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень.

В отзыве на жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ООО «Сеан» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании контрактов № 01/10-RU от 01.01.2010 г., заключенного с фирмой «CICOGRES S.A.» (Испания), № 1504-11-RU от 01.11.2011 г. заключенного с фирмой «ABSOLUT CERAMIKA S.L.» (Испания) и № 04/11-RU от 01.11.2011 г. заключенного с фирмой «CRISTAL CERAMICAS., S.A.» (Испания) общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров - керамической плитки.

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ № 10309200/060912/0013321, 10309200/300812/0012901, 10309200030912/0013048, 10309200/031012/0014609.

Согласно ДТ № 10309200/060912/0013321 на таможенную территорию РФ ввезено:

Товар 1 - плитка/бордюры из обычной керамики глазурованная, для облицовки пола, для удобства транспортировки погружена на грузовые поддоны 53 шт, упакована в картонные коробки 2 584 шт.

Товар 2 - плитка из каменной керамики глазурованная для облицовки пола и стен. Для удобства транспортировки погружена на грузовые поддоны 14 шт. и упакована в картонные коробки 1 197 шт.

Таможенная стоимость ввезенного товара по ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара составила 1 901 557,55 руб., таможенные платежи - 684356,04 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ №10309200/060912/0013321 таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы, сертификаты, транспортные и платежные документы согласно описи.

В ходе проведения контроля при выпуске товара, таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, у декларанта были запрошены дополнительные документы.

Краснодарской таможней произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1 от 06.09.2012 г. на сумму 148458,78 руб. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

Поскольку заявитель не откорректировал таможенную стоимость товара, окончательная таможенная стоимость товара была самостоятельно определена заинтересованным лицом по 6-му (товар 1) и 3-му (товар 2) методу определения таможенной стоимости товаров. Принятое решение нашло отражение в КТС-1 от 13.03.2013 г. На основании произведенной корректировки заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 53 339,08 руб., а также пени в размере 1 260,13 руб.

Решениями о зачете денежного залога № 10309000/071212/ЗДзО-1719/ТС/З и 10309000/071212/ЗДз0-1719/-/З ранее уплаченные денежные средства (таможенные платежи в размере 53339,08 руб., пени в размере 1260,13 руб.) были зачтены таможенным органом в счет уплаты таможенных платежей по спорной ДТ.

Остаток денежных средств, ранее внесенных на счет таможни по таможенной расписке №ТР 6038775 возвращен заявителю, что обществом не оспорено.

Согласно ДТ № 10309200/300812/0012901 на таможенную территорию РФ ввезен товар: плитка из обычной керамики глазурованная, для облицовки пола и стен, для удобства транспортировки погружена на грузовые поддоны 17 шт. и упакована в картонные коробки 816 штук.

Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров. Заявленная таможенная стоимость ввезенного товара составила 310 497,34 руб., таможенные платежи - 111 847,55 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309200/300812/0012901 таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы, сертификаты, транспортные и платежные документы согласно описи.

В ходе проведения контроля при выпуске товара, таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, у декларанта были запрошены дополнительные документы.

Краснодарской таможней произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1 от 30.08.2012 г. на сумму 115 662,64 руб. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

Поскольку заявитель не откорректировал таможенную стоимость товара, окончательная таможенная стоимость товара была самостоятельно определена заинтересованным лицом по 3-му методу определения таможенной стоимости товаров. Принятое решение нашло отражение в КТС-1 от 30.11.2012 г.

На основании произведенной корректировки заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 52 762,22 руб., а также пени в размере 1 328,72 руб.

Решениями о зачете денежного залога № 10309000/041212/ЗДзО-1669/ТС/З и 10309000/041212/ЗДз0-1669/-/З ранее уплаченные денежные средства (таможенные платежи в размере 52 762,22 руб., пени в размере 1 328,72 руб.) были зачтены таможенным органом в счет уплаты таможенных платежей по спорной ДТ.

Остаток денежных средств, ранее внесенных на счет таможни по таможенной расписке № ТР 6038694 возвращен заявителю, что обществом не оспорено.

Согласно ДТ № 10309200/030912/0013048 на таможенную территорию РФ ввезен товар: плитка из обычной керамики глазурованная, для облицовки пола и стен, для удобства транспортировки погружена на грузовые поддоны 19 шт. и упакована в картонные коробки 836 штук.

Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров. Заявленная таможенная стоимость ввезенного товара составила 349 974,91 руб., таможенные платежи - 125 941,05 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309200/030912/0013048 таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы, сертификаты, транспортные и платежные документы согласно описи.

В ходе проведения контроля при выпуске товара, таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем у декларанта были запрошены дополнительные документы.

Краснодарской таможней произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1 от 03.09.2012 г. на сумму 113 725,49 руб. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

Поскольку заявитель не откорректировал таможенную стоимость товара, окончательная таможенная стоимость товара была самостоятельно определена заинтересованным лицом по 2-му методу определения таможенной стоимости товаров. Принятое решение нашло отражение в КТС-1 от 29.11.2012 г.

На основании произведенной корректировки заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 23 003,15 руб., а также пени в размере 548,43 руб.

Решениями о зачете денежного залога № 10309000/031212/ЗДз0-1650/ТС/ и 10309000/031212/ЗДз0-1650/-/ ранее уплаченные денежные средства (таможенные платежи в размере 23 003,15 руб., пени в размере 548,43 руб.) были зачтены таможенным органом в счет уплаты таможенных платежей по спорной ДТ.

Остаток денежных средств, ранее внесенных на счет таможни по таможенной расписке № ТР 6038721 возвращен заявителю, что обществом не оспорено.

Согласно ДТ № 10309200/031012/0014609 на таможенную территорию РФ ввезен товар: плитка из каменной керамики глазурованная, для облицовки пола и стен, для удобства транспортировки погружена на грузовые поддоны 17 шт. и упакована в картонные коробки 612 штук.

Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров. Заявленная таможенная стоимость ввезенного товара составила 271 001,06 руб., таможенные платежи - 97 747,38 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309200/031012/0014609 таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы, сертификаты, транспортные и платежные документы согласно описи.

В ходе проведения контроля при выпуске товара, таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем у декларанта были запрошены дополнительные документы.

Краснодарской таможней произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1 от 03.10.2012 г. на сумму 108 387,23 руб. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

Поскольку заявитель не откорректировал таможенную стоимость товара, окончательная таможенная стоимость товара была самостоятельно определена заинтересованным лицом по 3-му методу определения таможенной стоимости товаров. Принятое решение нашло отражение в КТС-1 от 20.12.2012 г.

На основании произведенной корректировки заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 42 105,43 руб., а также пени в размере 903,16 руб.

Решениями о зачете денежного залога № 10309000/241212/ЗДз0-1837/ТС/ и 10309000/241212/ЗДз0-1837/-/ ранее уплаченные денежные средства (таможенные платежи в размере 42 105,43 руб., пени в размере 903,16 руб.) были зачтены таможенным органом в счет уплаты таможенных платежей по спорной ДТ.

Остаток денежных средств, ранее внесенных на счет таможни по таможенной расписке № ТР 6040198 возвращен заявителю, что обществом не оспорено.

15.03.2013 г. общество направило в Краснодарскую таможню заявления от 15.03.2013 г. б/н «О возврате денежных средств» (входящие № таможни 06802, 06806, 06809, 06807 от 01.04.2013 г.) полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров данные суммы является излишне уплаченными.

Однако, письмом от 04.04.2013 г. № 19.4-04/7340 Краснодарская таможня возвратила обществу данное заявление и не перечислила на счет ООО «Сеан» указанные денежные средства в установленный законом срок.

Считая вышеуказанные действия таможенного органа по отказу возвратить излишне уплаченные платежи по спорным ДТ незаконными, общество обратилось в суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической