Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А32-17190/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17190/2013

12 декабря 2013 года                                                                         15АП-16455/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.08.2013 по делу № А32-17190/2013

по заявлению ООО «ТехПромКомплект»

к Краснодарской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехПромКомплект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных: по ДТ № 10309090/070213/0000508, выраженных в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.03.13, ДТС-2, КТС-1 от 22.03.13; по ДТ № 10309090/130213/0000609, выраженных в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.03.13, ДТС -2, КТС-1 от 27.03.13; по ДТ № 10309090/260213/0000856, выраженных в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.03.13, ДТС -2, КТС-1 от 22.03.13; по ДТ № 10309090/080413/0001843, выраженных в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.05.13, ДТС -2, КТС-1 от 21.05.13; по ДТ № 10309090/080413/0001844, выраженных в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.05.13, ДТС -2, КТС-1 от 21.05.13; по ДТ № 10309090/280213/0000900, выраженных в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.03.13, ДТС -2, КТС-1 от 27.03.13; по ДТ № 10309090/280213/0000901, выраженных в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.04.13, ДТС -2, КТС-1 от 15.04.13; по ДТ №10309090/280213/0000902, выраженных в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.04.13, ДТС -2, КТС-1 от 15.04.13; по ДТ № 10309090/080413/0001848, выраженных в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.05.13, ДТС -2, КТС-1 от 17.05.13; об обязании Краснодарской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ (с учетом уточнений).

Решением суда от 16.08.2013 г. заявленные требования удовлетворены, с таможни в пользу общества также взыскано 18 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда от 16.08.2013 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме.

В отзыве общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились ООО «ТехПромКомплект» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта № 2012/0525 от 25 мая 2012 г., заключенного с компанией «ТЬЯНЖИБАО ЛИМИТЕД», в адрес ООО «ТехПромКомплект» осуществлялись поставки товаров - пленка ПВХ в рулонах.

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ № 10309090/070213/0000508, № 10309090/130213/0000609. Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены необходимые документы для начала проверки.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Краснодарской таможней в адрес общества были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 08 февраля, 13 февраля 2013 г., с запросом о предоставлении дополнительных документов, а именно:

по ДТ № 10309090/070213/0000508: экспортная декларация; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; прайс-лист производителя на ассортиментном уровне; ценовую информацию мирового и внутреннего рынка по идентичным и однородным товарам; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); другие документы, которые декларант считает необходимыми предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости;

по ДТ № 10309090/130213/0000609: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе), бухгалтерские документы об оприходовании товаров; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

По запросу таможенного органа ООО «ТехПромКомплект» частично предоставило дополнительные документы.

Краснодарской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309090/070213/0000508, № 10309090/130213/0000609. Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров по третьему методу определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем общая таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309090/070213/0000508, № 10309090/130213/0000609 составила 1 250 061,56 руб., 1 190 627,76 руб. соответственно.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта № 10/12 от 01 октября 2012 г., заключенного с компанией «Rima Isi Sistemleri Ltd. Sti», в адрес общества осуществлялись поставки товаров – котлы.

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ № 10309090/260213/0000856, № 10309090/080413/0001843, № 10309090/080413/0001844. Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены необходимые документы для начала проверки.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Краснодарской таможней в адрес общества были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 26 февраля, 08 апреля 2013 г. с запросом о предоставлении дополнительных документов, а именно:

по ДТ № 10309090/260213/0000856, № 10309090/080413/0001844: прайс-лист производителя на ассортиментном уровне; ценовая информация внутреннего и внешнего рынка аналогичных товаров; документы по оприходованию предыдущей партии аналогичных товаров; таможенная декларация страны вывоза, заверенная уполномоченным органом; ведомость банковского контроля;

по ДТ № 10309090/080413/0001843: прайс-лист производителя на ассортиментном уровне; ценовая информация внутреннего и внешнего рынка аналогичных товаров; документы по оприходованию предыдущей партии аналогичных товаров; таможенная декларация страны вывоза, заверенная уполномоченным органом; ведомость банковского контроля; расчет предполагаемой цены реализации товара.

По запросу таможенного органа ООО «ТехПромКомплект» частично предоставило дополнительные документы.

Краснодарской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309090/260213/0000856, № 10309090/080413/0001843, № 10309090/080413/0001844. Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров по третьему и шестому методу определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем общая таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309090/260213/0000856, № 10309090/080413/0001843, № 10309090/080413/0001844 составила 2296029,56 руб., 2381322,98 руб., 2391981,57 руб. соответственно.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта № 12-1812 от 18 декабря 2012 г., заключенного с компанией «COURT EXCEL LIMITED, СО., LTD», в адрес общества осуществлялись поставки товаров - радиальные шины.

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ № 10309090/280213/0000900, № 10309090/280213/0000901, № 10309090/280213/0000902, № 10309090/080413/0001848. Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены необходимые документы для начала проверки.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Краснодарской таможней в адрес общества были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 28 февраля, 08 апреля 2013 г. с запросом о предоставлении дополнительных документов, а именно:

по ДТ № 10309090/280213/0000900: экспортная декларация; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; прайс-лист производителя на ассортиментном уровне; ценовую информацию мирового и внутреннего рынка по идентичным и однородным товарам; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); другие документы, которые декларант считает необходимыми предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости;

по ДТ № 10309090/280213/0000901: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе), бухгалтерские документы об оприходовании товаров; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров;

по ДТ № 10309090/280213/0000902: экспортная декларация страны вывоза с переводом; прайс-лист завода изготовителя на ассортиментном уровне, на условиях EXW, ценовую информацию мирового и внутреннего рынка по идентичным и однородным товарам; финансовые документы по оприходованию и реализации товара на территории РФ по предыдущим поставкам; банковская платежная документация, подтверждающая оплату за ранее ввезенный товар по данному контракту (ведомость банковского контроля);

по ДТ № 10309090/080413/0001848: экспортная декларация; прайс-лист производителя на ассортиментном уровне; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); другие документы, которые декларант считает необходимыми предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

По запросу таможенного органа ООО «ТехПромКомплект» частично предоставило дополнительные документы.

Краснодарской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ№ 10309090/280213/0000900, № 10309090/280213/0000901, № 10309090/280213/0000902, № 10309090/080413/0001848. Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем общая таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309090/280213/0000900, № 10309090/280213/0000901, № 10309090/280213/0000902, 10309090/080413/0001848 составила 1026692,24 руб., 689148,01 руб., 968404,74 руб., 1989183,49 руб. соответственно.

Считая произведенную таможней корректировку незаконной, общество обратилось в суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ