Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А53-31501/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-31501/2012

13 декабря 2013 года                                                                                   15АП-19188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 23.10.2012г. № 61АА1712860 Новиков С.Н.,

от заинтересованных лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013г. по делу № А53-31501/2012 по заявлению открытого акционерного общества Банк "Петрокоммерц", ФКБ "Петрокоммерц" в г. Ростов-на-Дону;

заинтересованные лица: Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростов-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Петрокоммерц» (далее - ОАО Банк «Петрокоммерц», банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в интересах ФКБ «Петрокоммерц» в г.Ростов-на-Дону с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 04.10.2012г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что у банка отсутствовали правовые основания исполнять постановление судебного пристава-исполнителя № 137815/12/28/61 от 19.09.2012 г., содержащее требование судебного пристава- исполнителя банку перечислить денежные средства, указанные в постановлении № 21698/12/28/61 от 29.03.2012г. Банк считает необоснованным вынесение постановления от 04.10.2012г. заместителем старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов по Ростовской области от 04.10.2012г., которым банк привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов по Ростовской области Черенков И.П.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2013г. производство по делу, возбужденному на основании заявления, прекращено. Определение мотивировано тем, что оспариваемое постановление от 04.10.2012г. по делу об административном правонарушении, принято в рамках исполнительного производства по исполнительному листу суда общей юрисдикции, связанному с уголовным делом, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013г. № 15АП-3494/2013 определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2013г. о прекращении производства по делу № А53-31501/2012 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 октября 2013 года оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным и отменено, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу судом прекращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правонарушение, допущенное банком, выразившееся в неисполнении (неполном исполнении) постановления-требования о списании средства с расчетного счета №40702810300050107416, принадлежащего ООО «СельхозАгро-Юг», в сумме 124600 руб. и перечислении их на расчетный счет Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, необоснованно квалифицировано судебным приставом-исполнителем как неисполнение его требований.

Также суд усмотрел наличие нарушений порядка привлечения банка к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе служба приставов просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наличие решения налогового органа о приостановлении расходных операций по расчетным счетам ООО «СельхозАгроЮг» не препятствует исполнению приговора суда об обращении денежных средств, добытых преступным путем, в доход государства, и банк обязан перечислить денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

ООО «СельхозАгроЮг» не является собственником денежных средств, хранящихся на расчетном счете в ФКБ «Петрокоммерц», так как эти денежные средства по приговору суда признаны добытыми преступным путем, и обращены в доход государства.

Кроме того, апеллянт указывает, что вывод суда первой инстанции о ненадлежащем извещении банка и нарушении процедуры привлечения к административной ответственности является необоснованным, поскольку 19.09.2012г. представителю ОАО КБ «Петрокоммерц» по доверенности была вручена повестка о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 24.09.2012г.

Также служба судебных приставов указывает, что спор в данном случае возник в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель банка в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать. На вопрос суда пояснил, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. По телефону был вызван юрисконсульт для получения уже составленного в отсутствие представителя общества протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 29.03.2012г. в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № 6558/12/28/61 на основании исполнительного листа по уголовному делу № 1-21/10 от 21.05.2010, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: снять арест с расчетного счета ООО "СельхозАгро-Юг" р/сч № 407028103000501074416 в ФКБ "Петрокоммерц" г.Ростова-на-Дону. Денежные средства, находящиеся на данном счете в сумме 124600 рублей обратить в доход государства.

12.09.2012г. в ФКБ "Петрокоммерц" вручено постановление о снятии ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке (иной кредитной организации).

Согласно письму ФКБ "Петрокоммерц" остаток денежных средств на расчетном счете ООО "СельхозАгро-Юг" составляет 124600 руб. Инкассовое поручение № 12363 от 14.09.2012г. на сумму 124600 руб. помещено в картотеку неоплаченных расчетных документов. Решением Инспекции Федеральной налоговой службы Ленинского района г. Ростова-на-Дону все расходные операции приостановлены.

На основании указанного письма ФКБ "Петрокоммерц" 19.09.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ФКБ "Петрокоммерц" постановление-требование о необходимости в срок до 12:00 часов 21.09.2012г. исполнить решение суда, а именно: списать денежные средства с расчетного счета ООО "СельхозАгро-Юг" в сумме 124600 руб. и перечислить их на депозитный счет Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, о чем уведомить судебного пристава-исполнителя. В данном постановлении указано о том, что вышеуказанные денежные средства согласно приговору Ленинского районного суда были получены в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые согласно решению суда подлежат конфискации.

24.09.2012г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону в отношении ОАО КБ "Петрокоммерц" в лице ФКБ "Петрокоммерц" составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлен для рассмотрения заместителю старшего судебного пристава.

04.10.2012г. заместителем старшего судебного пристава рассмотрен административный материал, ОАО КБ "Петрокоммерц" в лице ФКБ "Петрокоммерц" признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, банк обратился с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о признании его незаконным и отмене.

Повторено исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) и Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из частей 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Таковыми, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях (пункт 4 части 3).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в статье 70 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется