Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А53-31501/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Нормы статьи 104 Федерального закона № 229-ФЗ определяет порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества: при конфискации денежных средств судебный пристав-исполнитель направляет постановление о конфискации в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг. В постановлении указываются реквизиты счета соответствующего бюджета, на который должны быть перечислены денежные средства (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 114 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции исполнительное производство № 6558/12/28/61 по исполнительному листу № 1-21/10 от 21.05.2010, выданному Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу, вступившему в законную силу 02.08.2011г., предмет исполнения: Снять арест с расчетного счета ООО «СельхозАгро-Юг» № 40702810300050107416 в ФКБ «Петрокоммерц» г. Ростова-на-Дону. Денежные средства, находящиеся на данном счете в сумме 124 600 руб. обратить в доход государства в отношении должника ООО «СельхозАгро-Юг», было возбуждено 29.03.2012г.

29.03.2012г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке, которое получено ФКБ «Петрокоммерц» г. Ростова-на-Дону 12.09.2012г.

Как следует из части 7 статьи 104  Закона № 229-ФЗ при конфискации денежных средств по приговору суда судебный пристав-исполнитель направляет постановление о конфискации в банк или иную кредитную  организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг. В постановлении указываются реквизиты счета соответствующего бюджета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Форма "Постановление о конфискации денежных средств" приведена в приложении № 60 к приказу Федеральной службы судебных приставов от 11.07.2012г. № 318.

В свою очередь постановление-требование судебного пристава-исполнителя от 19.09.2012г. за неисполнение которого и привлечено общество к административной ответственности, ни по содержанию, ни по форме не соответствует утвержденной форме, в данном постановлении отсутствуют как ссылки на статьи о конфискации денежных средств, так и не указаны реквизиты счета соответствующего бюджета, на который должны были быть перечислены денежные средства. В постановлении лишь указаны реквизиты, счет Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, что не соответствует действующему законодательству об исполнительном производство и фактически делает неисполнимым данное постановление судебного пристава-исполнителя, что влечет также его незаконность.

Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованным позицию общества о невозможности списания денежных средств по требованию судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что инкассовое поручение № 12363 от 14.09.2012г. на сумму 124600 рублей помещено в картотеку неоплаченных расчетных документов, а решением ИФНС Ленинского района г.Ростова-на-Дону все расходные операции приостановлены.

При этом важно отметить, что соответствующего постановления о конфискации денежных средств судебным приставом-исполнителем не выносилось

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

Таким образом, в действиях общества отсутствует один из обязательных элементов состава правонарушения – вина, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Также является обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении № 0042352 составлен судебным приставом-исполнителем 24.09.2012г. в отсутствие представителя общества.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя, ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола 19.09.2012 постановлением-требованием от 19.09.2012г.

Из текста постановления требования от 19.09.2012г. следует, что оно адресовано филиалу КБ «Петрокоммерц», расположенному по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 59/17. 

Законным представителем ОАО Банк «Петрокоммерц» является председатель правления банка.

Между тем, заявителем в материалы дела не представлены доказательства уведомления законного представителя юридического лица - ОАО Банк «Петрокоммерц» о вызове на составление протокола об административном нарушении на 24.09.2012г.

Кроме того, в данном постановлении указано о том, что в случае не выполнения постановления-требования 24.09.2012 в 10:00 в помещении Ленинского районного отдела  судебных приставов г.Ростова-на-Дону будет рассмотрен вопрос о привлечении ФКБ «Петрокоммерц» к административной ответственности, предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве» и КоАП РФ. Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены.

 Между тем, в данном постановлении права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не указаны, то есть фактически не разъяснены. Из буквального содержания вышеуказанного текста постановления, которое является единственным доказательством извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, видно, что речь идет о возможном привлечении филиала банка - ФКБ «Петрокоммерц». Более того, не указано ни одного слова о том, что в назначенное время будет составлен протокол об административном правонарушении.

Также необходимо указать, что банк, направляя письмо в адрес судебного пристава-исполнителя о невозможности списания денежных средств по вышеуказанным основаниям, не мог предположить, что оно будет расценено судебным приставом-исполнителем как неисполнение требования, за которое банк возможно будет привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указанное постановление-требование от 19.09.2012г. признано ненадлежащим доказательством извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Перечисленные нарушения являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При вынесении оспариваемого постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области был нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, что повлекло за собой нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Решение суда первой инстанции в части прекращении производства по делу сторонами не обжалуется.

Суд также признает необоснованными доводы заинтересованного лица о неподведомственности спора арбитражному суду.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2013г. производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013г. указанное определение суда первой инстанции отменено, дело                    № А53-31501/2012 направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду. Указанное постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу. 

   Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013г. по делу № А53-31501/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                             Н.Н. Смотрова

                С.С. Филимонова