Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А32-20074/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии со статьей 2 Закона №184-ФЗ декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 5 статьи 24 Федерального закона № 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Статьей 2 Федерального закона №184-ФЗ установлено, что идентификация продукции - установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам.

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 указанного Кодекса, под недействительными понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Поскольку объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в представлении недействительных документов, то предметом доказывания объективной стороны правонарушения является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу указанных выше характеристик, то есть в рассматриваемом случае содержащие недостоверные сведения об изготовителе спорного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Пунктами 1 - 3, 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 29.1, частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При отсутствии состава административного правонарушения выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, к административной ответственности может быть привлечено лицо, виновное в совершении административного правонарушения. Событие административного правонарушения и вина являются признаками состава административного правонарушения. Недоказанность события административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его вины свидетельствует о недоказанности состава вменяемого данному лицу административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество указало в графе № 31 ДТ № 10309180/120912/0001378 декларацию о соответствии № РОСС ТR.ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г. изготовителем спорного товара - «AS STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC.LTD.STL», Турция, а спорный товар – инжир свежий находился в картонной коробках с надписью «ZENET AYNACITARIM» и «Fresh figs». Данный факт также подтверждается фотоматериалами.

Привлекая общество к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенный орган исходил из того, что заявитель предъявил для таможенного оформления товара по ДТ № 10309180/120912/0001378 декларацию о соответствии РОСС ТR.ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г., действие которой не распространяется на него, поскольку на картонной таре товара указано наименование другого поставщика.

Между тем, таможенным органом не учитываются следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Также данной статьей установлено, что подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

В соответствии с ГОСТ 17527-2003 (пункт 3.4) маркировка на товар может быть нанесена на «продукцию, упаковку, этикетку или ярлык». В данном случае на всех ящиках с инжиром, включая и ящики с надписью «ZENET AYNACITARIM» и «Fresh figs», имелись бирки (стикеры) с маркировкой, где в качестве производителя и поставщика товара указан «AS STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC.LTD.STL», Турция.

В соответствии с Решением комиссии таможенного союза № 319 от 18.06.2010г. и постановлением Госстандарта Российской Федерации №6 от 19.01.2000г. - в декларации о соответствии, в позиции 5 указываются наименование, тип, вид, марка продукции. В предоставленной обществом декларации о соответствии указана маркировка «AS STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC.LTD.STL», а на ящиках имеются бирки с маркировкой «AS STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC.LTD.STL».

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции и приходит к выводу, что маркировка «ZENET AYNACITARIM» и «Fresh figs» на ящиках имеет отношение только к таре, в которую помещен инжир свежий, и не имеет отношения к товару. Данная маркировка не является потребительской маркировкой, так как не несет информации об изготовителе, количестве и качестве продукции, а конечный покупатель (потребитель) приобретает инжир в розницу без ящиков.

Также вышеуказанный факт подтверждается письмом турецкой компании «AS STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC.LTD.STL» от 12.09.2012 года, из которого следует, что производителем товара – инжир свежий, поставляемый по инвойсу № 15855 от 11.09.2012 года в рамках контракта № 26 от 07.09.2012 года является «AS STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC.LTD.STL». Имеющиеся на упаковке надписи «ZENET AYNACITARIM» и «Fresh figs» относятся к производителю тары, и к самому товару не имеют никакого отношения.

С учетом требований, установленных законом для процедуры подтверждения соответствия, доказательств несоответствия сведений о существенных признаках товара, заявленных обществом в декларации о соответствии № РОСС ТR.ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г. и графе 31 ДТ № 10309180/120912/0001378, со сведениями отраженными в акте таможенного досмотра, таможенным органом в материалы дела не представлено.

Также,  указанными правовыми нормами, определяющими обязанности декларанта по совершению им таможенных операций по декларированию товаров, а также соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, определяется перечень необходимых сведений о товаре, подлежащих обязательному указанию в декларации на товар и его соответствии, но не на товар и (или) его упаковку.

Доказательств изготовления спорного товара производителем, отличным от заявленного обществом в декларации о соответствии № РОСС ТR.ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г. и ДТ № 10309180/120912/0001378, таможенным органом не представлено.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что присутствие или отсутствие на таре товаре информации об изготовителе товара не влияет на соблюдение или несоблюдение декларантом ограничений, в виде соответствия ввозимой продукции требованиям технических регламентов и не создает для общества правовых последствий.

Относимость спорной декларации о соответствии № РОСС ТR.ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г. к товару, заявленному в ДТ № 10309180/120912/0001378 и подтверждающих возможность его идентификации с ввезенным товаром, а также его изготовителем, подтверждена товаросопроводительными документами, предъявленными заявителем к таможенному оформлению, недействительность которых таможенным органом не установлена.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу от 07.10.2010г. по делу № А63-19795/2009.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, Краснодарская таможня не доказала ни событие, ни наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие или состав административного правонарушения.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Краснодарской таможни и отменил его.

Порядок привлечения общества к административной ответственности Краснодарской таможней не нарушен и обществом не оспаривается. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013г. по делу № А32-20074/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                 С.С. Филимонова