Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А32-18329/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18329/2013

13 декабря 2013 года                                                                         15АП-19438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Линник В.М. по доверенности №12.НЭ-18/123 от 17.09.2013 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился;

от третьего лица: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал «Краснодарэнергосбыт») на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу № А32-18329/2013 по иску ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал «Краснодарэнергосбыт») к ответчику - ООО "Торговое Предприятие "Универсал-Авто" при участии третьего лица - ТСЖ «Зеленая Крона» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое Предприятие "Универсал-Авто" (далее - ответчик) при участии третьего лица товарищества собственников жилья "Зеленая Крона" о взыскании задолженности в размере 1 299 281,66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2011 по 28.01.2013 в размере 69 749,82 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения от 08.04.2005 № 0452 по оплате полученной электроэнергии, а также стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Торговое Предприятие "Универсал-Авто" в пользу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Краснодарэнергосбыт") (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) взыскана задолженность за компенсацию потерь по договору энергоснабжения от 08.04.2005 № 10452 за период с 01.11.2011 по 30.09.2012 в размере 69 160,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2011 по 28.01.2013 в размере 4 066,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 427,93 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда о неправомерности начислений по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.04.2012, что узел учета распломбирован актом от 21.09.2010, является неправомерным, так как узел учета не введен в эксплуатацию около двух лет. Если ТСЖ «Зеленая Крона» обеспечило доступ в подстанцию ответчика, значит имело право подписания акта. Решение о произведении начислений безучетно потребленной электроэнергии по акту принято на комиссии, в которой принимал участие представитель ответчика.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 апреля 2005 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 10452, согласно которому ОАО "НЭСК" (энергоснабжающая организация) в лице филиала ОАО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" обязалось подавать ООО "Торговое предприятие "Универсал-Авто" (потребитель) электроэнергию и мощность в соответствии с договорными объемами электропотребления (Приложение N 1), в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и мощности на условиях и в количестве определенных договором и, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность при эксплуатации электроустановок.

Договор заключен сроком с 08.04.2005 по 31.12.2005 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке.

Как следует из пояснений истца, с 01.10.2012 договор энергоснабжения от 08.04.2005 N 0452 расторгнут.

В соответствии с п. 2.22 договора потребитель обязан 1 раз в квартал проводить сверку расчетов за электроэнергию.

Пунктом 2.28 договора установлена обязанность потребителя ежемесячно на 28 число каждого месяца снимать показания приборов учета, записывать показания в журнале учета расхода электроэнергии, хранящемся у потребителя, и представлять ЭСО нарочным на специальном бланке за подписью руководителя и лица, ответственного за электрохозяйство, заверенные печатью потребителя.

По условиям п. 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц. Расчеты за электроэнергию производится ЭСО по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями Федеральной и Региональной энергетическими комиссиями. Оплата производится платежными требованиями 15 числа расчетного месяца в размере 100% договорной величины электропотребления. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

Пунктом 4.2 договора определено, что окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 5 числа, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленным потребителем в ЭСО на расчетное число.

В случае не сообщения потребителем показаний расчетных электросчетчиков расчет производится, в том числе, по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период с учетом коэффициента роста потребления электроэнергии, сложившегося по г. Краснодару в расчетный период.

Согласно пункту 3.5 договора, типы, номера, комплектность, место установки расчетных приборов учета указываются в приложении N 2.

В приложении N 2 к спорному договору, указано, что в перечень расчетных приборов учета, по которым производится контроль и расчет за отпущенную энергию ООО ТП "Универсал-Авто" является ТП-477.

Из материалов дела видно, что в счет оплаты потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры: от 30.11.2011 на сумму 6 239,59 руб., от 31.12.2011 на сумму 6 206,79 руб., от 31.01.2012 на сумму 6 354,93 руб., от 29.02.2012 на сумму 6 086,77 руб., от 31.03.2012 на сумму 252,20 руб., от 31.03.2012 на сумму 5 896,51 руб., от 30.04.2012 на сумму 5 149,51 руб., от 31.05.2012 на сумму 5 265,46 руб., от 30.06.2012 на сумму 5 283,16 руб., от 31.07.2012 на сумму 6 161,15 руб., от 31.08.2012 на сумму 8 933,89 руб., от 30.09.2012 на сумму 7 565,65 руб., а также представлены на подписание Акты об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения от 08.04.2005 N 10452 (т. 2, л.д. 10-22, 36-43, 45-48). Указанные акты об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения, представленные в материалы дела содержат подписи уполномоченных лиц и печать ОАО "НЭСК". От имени ответчика представленные в материалы дела акты не подписаны.

Кроме того, в материалы дела представлены расшифровками начислений N 569 от 12.12.2011, N 570 от 12.01.2012, N 571 от 10.02.2012, N 572 от 07.03.2012, N 573 от 31.03.2012, N 575 от 13.04.2012, N 576 от 15.05.2012N 577 от 14.06.2012, N 581 от 12.07.2012, N 586 от 14.08.2012, N 591 от 12.09.2012, N 595 от 11.10.2012 по договору от 08.04.2005 N 10452.

Из расшифровок начислений и пояснений истца следует, что объем поставленной энергии по ТП-744П стройучет, потребитель: ООО "ТП "Универсал-Авто", который является балансодержателем ТП -477П согласно акту балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от 17.02.2005, за период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года производился только расчет потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления энергии по акту о неучтенном потреблении энергии от 25.04.2012 N 05836 за период с 25.10.2011 по 25.04.2012 в размере 1 230 121,49 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставляемой электрической энергии за период с 01.11.2011 по 30.09.2012, а также неоплата стоимости безучетного потребления энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой правоотношения энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31 августа 2006 года (далее - Основные положения N 530).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 136 Основных положений N 530 определено, что оплата потребленной электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электроэнергии.

Судом первой инстанции установлено, что перечень приборов учета, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию, согласован сторонами в приложении N 2 к договору энергоснабжения, которое подписано сторонами без каких-либо возражений. В приложении сторонами согласованы места установки расчетных (контрольных) приборов учета, номера ТП, наименования объектов, их адреса, установленная мощность токоприемников и пр. данные, что соответствует пункту 3.5 договора энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, актом от 21.09.2010 N 024547 в присутствии представителя потребителя зафиксировано снятие прибора учета N 443712 на ТП-477П (т. 2, л.д. 88).

Представленный истцом в материалы дела расчет электроэнергии за период с 01.11.2011 по 30.09.2012 произведен в соответствии с "Методикой расчета потерь электроэнергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета".

Расчет электроэнергии для компенсации потерь за период с 01.11.2011 по 30.09.2012 проверен судом, признан верным и обоснованным. Общая сумма электроэнергии за период с 01.11.2011 по 30.09.2012 составила 69 395,61 руб.

Поскольку ответчиком по сведениям истца частично оплачена задолженность в размере 235,44 руб., доказательств оплаты оставшейся части долга в материалы дела не представлено, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности за компенсацию потерь за период с 01.11.2011 по 30.09.2012 в размере 69 160,17 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела также представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.04.2012 N 05836 (т. 1, л.д. 56).

Согласно данному акту в присутствии представителя ТСЖ "Зеленая роща" в ходе осмотра у потребителя ООО ТП "Универсал Авто" по адресу: ул. Московская 59, ТП-477П выявлено следующее: узел учета не опломбирован более одного расчетного периода. В акте имеется подпись представителя ТСЖ "Зеленая роща" Разулий Н.Г., подпись представителя ООО ТП "Универсал Авто", у которого на балансе находится ТП-477П, в акте отсутствует.

На момент составления акта о неучтенном потреблении от 25.04.2012 в Российской Федерации правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определялись в Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Согласно пункту 151 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение