Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А53-10175/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10175/2008-С6-37

20 января 2009 г.                                                                                15АП-7492/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И. Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ООО "Ростчермет": Шамшура А.В. по доверенности от 11.09.2008  г.;

от ИФНС России по Семикаракорскому району Ростовской области: Тращенко Е.А. по доверенности от 30.09.2008  г. №05-60, Харунин А.А. по доверенности от 08.10.2008  г.; Борисенко А.А. по доверенности от 08.10.2008  г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по Семикаракорскому району Ростовской области, ООО "Ростчермет"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2008  г. по делу № А53-10175/2008-С5-37

по заявлению ООО "Ростчермет"

к заинтересованному лицу ИФНС России по Семикаракорскому району

о признании незаконными решений

принятое в составе судьи М. Г. Медниковой

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ростчермет» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Семикаракорскому району Ростовской области о признании незаконным решений инспекции от 02.04.2008  г. №№ 84 и 241 в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 625 860 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2008   г. по делу № А53-10175/2008-С5-37 решения ИФНС России по Семикаракорскому району Ростовской от 02.04.2008  г. № 84 и № 241 признаны незаконными, как не соответствующие положениям главы 21 НК РФ, в части отказа в возмещении 2 217 113 руб. НДС. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что реальность хозяйственных операций между ООО «СтавИндустрия», ООО «МежЮгИнвест», и ООО «Транзит», а, соответственно, между ООО «Транзит» и ООО «Ростчермет» частично не подтверждается, а значит, сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 408 747 руб. не может быть возмещена ООО «Ростчермет» по несуществующим перевозкам. Требования общества в части НДС в сумме 2 217 113 руб. подлежат удовлетворению, поскольку реальность хозяйственных операции подтверждена,  поставка по ТТН была возможна, так как водители совершали по одному рейсу ежедневно (а не в один и тот же день). Усть-Донецким портом журнал регистрации перевозки грузов и материальных ценностей не ведется, представленный инспекцией протокол осмотра территорий, помещений, предметов Усть-Донецкого порта от 18.09.08  г. не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку составлен с нарушениями.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Ростчермет" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение в части отказа в удовлетворении требований общества. Податель жалобы полагает, что реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела. Встречные проверки подтвердили надлежащее отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности у ООО «Транзит» всех хозяйственных операций с ООО «Ростчермет», налоговых претензий к ООО «Транзит» не установлено. Поставщиками ООО «Транзит» являлись поставщики второго звена ООО «Ставиндустрия» и ООО «МежЮгИнвест», ИФНС России по Семикаракорскому району Ростовской области обнаружены ошибки при заполнении некоторых товарно-транспортных накладных при осуществлении ими поставок в адрес ООО «Транзит». Суд первой инстанции пришел к необоснованному вывод, что указанные субпоставщики не могли поставить товар. НДС по автоперевозкам металлолома от поставщика ООО «Транзит» транспортной компанией заявителю принят налоговым органом в полном объеме, подтверждается товарно-транспортными накладными, сами автоперевозки не оспариваются налоговым органом. Налоговый орган не доказал, что заявитель ООО «Ростчермет», его поставщик ООО «Транзит», а также субпоставщики являются взаимозависимыми лицами, а действия их согласованы и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

ИФНС России по Семикаракорскому району Ростовской области также обратилась с апелляционной жалобой. ИФНС России по Семикаракорскому району Ростовской области не согласно с вынесенным решением от 03.10.2008  г. в части признания вычетов по НДС., просит решение в указанной части отменить. Инспекция полагает, что в части отгрузки с площадки ООО «Транзит» в рабочем поселке Усть-Донецк инспекцией обоснованно отказано налогоплательщику, поскольку ООО «Транзит» по адресу: Ростовская область, р.п.Усть-Донецк, Набережная 8, фактически лом не завозило. Представленный инспекцией протокол 18.09.2008  г. осмотра территорий, помещений, предметов ОАО «Усть-Донецкий порт» суд необоснованно не принял в качестве доказательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ООО «Ростчермет» ходатайствовало об уточнении требований по апелляционной жалобе, судом ходатайство удовлетворено, приняты уточнения по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Ростчермет" подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба инспекции отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная проверка налоговой декларации ООО «Ростчермет» за июль 2007 года, согласно которой сумма НДС к возмещению из бюджета составила 6 179 140 руб.

По истечении срока камеральной налоговой проверки был составлен акт № 623 от 29.11.2007  г.

ООО «Ростчермет» представлен протокол разногласий от 12.12.2007  г. По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 2 от 10.01.2008  г., а после их проведения - вынесено решение № 241 от 02.04.2008  г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и № 84 от 02.04.2008  г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налоговым органом возмещено налога на добавленную стоимость в сумме 2 553 280 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 625 860 руб.

Основанием отказа налогового органа в признании налоговых вычетов в указанной сумме послужили противоречия, обнаруженные им при анализе некоторых товарно-транспортных накладных, сопровождающих поставки в адрес ООО «Транзит» (непосредственного поставщика заявителя) от поставщиков второго звена (ООО «СтавИндустрия» и ООО «МежЮгИнвест»). Налоговый орган делает в оспариваемом решении вывод о пороках, выявленных в оформлении товарно-транспортных накладных, и о недостоверности указанных в них сведений в силу неподтверждения факта въезда транспортных средств на территорию порта.

Общество, не согласившись с решениями инспекции от 02.04.2008   г. №№ 84 и 241, обратилось в арбитражный суд в порядке ст.137-138 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий:  наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В ходе камеральной проверки и проведении дополнительных мероприятий ООО «Ростчермет» ИФНС России по Семикаракорскому району направлено поручение в ИФНС России по Константиновскому району № 70 об истребовании документов (информации) от 25.10.2007  г. с просьбой подтверждения хозяйственных операций между ООО  «Ростчермет» и его непосредственным поставщиком - ООО «Транзит», а также представления сведений о поставщиках ООО «Транзит» (поставщики второго звена по отношению к ООО «Ростчермет»). Из полученного ответа следует, что поставщиками второго звена ООО «Ростчермет» являются ООО «СтавИндустрия» и ООО «МежЮгИнвест». Инспекцией также были получены по встречной проверке копии товарно-транспортных накладных на перевозку металлолома от поставщиков второго звена к ООО «Транзит» в спорный период. Из полученных в ходе проверки документов следует, что доставка металлолома осуществлялась транспортом поставщика.

С целью подтверждения реальности перевозки товаров от ООО «СтавИндустрия» (пункт погрузки: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская,1  «б»), от ООО «МежЮгИнвест» (пункт погрузки: Ставропольский край, Трутневский район, с. Безопасное, ул. Пролетарская, 193) инспекцией сделан запрос в У ГИБДД по Ставропольскому краю по транспортным средствам, указанным в ТТН, представленным при проведении у него встречной проверки, из ответа на который инспекцией установлено, что часть автотранспортных средств, указанных в ТТН ООО «СтавИндустрия» и ООО «МежЮгИнвест», не могли участвовать в перевозке металлолома. Часть указанных в ТТН автомобилей фактически являются легковыми (Камаз с гос. номером Т 535 АН 26 является легковым автомобилем ВАЗ 21099; Камаз с гос. номером О 346 ЕН 26 является легковым автомобилем ВАЗ 21099; Камаз с гос. номером О 980 НВ 26 является легковым автомобилем М 2140). Часть автомобилей (с гос. номером  Т 535 АН 26,   О 346 ЕН 26 ) сняты с учета, автомобиль с  гос. номером  О 076 ЕП 26 не существует.

Суд первой инстанции посчитал доводы налогового органа обоснованными в части невозможности перевозки металлолома от поставщиков второго звена к ООО «Транзит» транспортными средствами, снятыми с учета, а также легковыми автомобилями, и сделал вывод о нереальности хозяйственной операции.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в вычете НДС, не учел следующее.

19.04.2007   г. между ООО «Ростчерметом» и ООО «Транзит» был заключен договор на поставку металлолома № 38/М, по условиям которого, ООО «Ростчермет» являлся покупателем, а ООО «Транзит» - продавцом. Предметом договора поставки являлся лом черных металлов 3А по ГОСТ 2787-75.

Согласно пункта 3.2. указанного договора поставка осуществляется транспортом Поставщика или Покупателя по согласованию сторон. Поставка металлолома осуществлялась автотранспортом компании ООО «ЮмТрансСервис» по договору № 8 от 30.11.2006   г. за счет Покупателя - ООО «Ростчермет».

Фактическое движение товара автотранспортом осуществлялось со склада Поставщика из пункта погрузки расположенного по адресу: Ростовская обл., р.п. Усть-Донецк, ул. Набережная, 8, территория ОАО «Усть-Донецкий порт», а также из пункта погрузки Константиновский район, 0,5 км. Западне г. Константиновска, на Бер. Р. Дон  в адрес Покупателя в пункт разгрузки по адресу: Ростовская обл.   г. Семикаракорск, ул. Араканцева 1, а также  водным транспортом - франко-борт теплохода «Сормовский-12» в Усть-Донецком речном порту.

В подтверждение реальности и товарности поставки товара от ООО «Транзит» в адрес ООО «Ростчермет» были представлены следующие документы.

По счету-фактуре № 18 от 05.07.2007   г. на сумму 3 303870,6 руб., в том числе НДС – 503 980,26 руб.:

Товарная накладная ТОРГ-12 № 17 от 01.07.2007  г., ПСА № 1686 от 01.07.07  г., ТТН