Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А53-18276/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-18276/2013 13 декабря 2013 года 15АП-19195/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С., при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.01.2013г. Зиновьева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖСХ Успех" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2013г. по делу № А53-18276/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Успех" заинтересованное лицо: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском и Куйбышевском районах принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УК ЖСК Успех» (далее – общество, ООО «УК ЖСК Успех») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах (далее – Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 771 от 16.07.2013г. по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Успех" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа были допущены процессуальные нарушения; экспертиза по делу проведена с грубым процессуальными нарушениями, определение о назначении экспертизы административным органом не выносилось, общество об этом не извещалось. Кроме того, общество указывает, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом по адресу: ул. Н. Линия, 21, в г. Таганроге, дератизация и дезинсекция входит в перечень услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Согласно договора № 279 по дератизации и дезинсекции от 21.02.2013г. заключенного между ООО «УК ЖКХ Успех» (заказчик) и ООО «Центр Сфера» (исполнитель), в обязанности исполнителя по договору входит выполнение работ по дератизации и дезинсекции тех. Подполья согласно СанПин 3.5.2.1376 – 03. Данные работы были проведены исполнителем в мае 2013 года так же и по адресу: ул. Н. Линия, д. 21, в г. Таганроге, о чем свидетельствует счет № 598, выставленный ООО «Центр Сфера» к ООО «УК ЖКХ Успех» и оплаченный заказчиком. Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать. Как следует из материалов дела, в территориальный отдел из Управления Роспотребнадзора по Ростовской области поступило обращение гражданина на наличие тараканов, блох, комаров в квартире заявителя и в подвальном помещении указанного выше жилого дома (вх. № 3723 от 18.06.2013). В ходе проведения административного расследования установлены нарушения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что подтверждается экспертным заключением № 23-39/505 от 27.06.2013г., документами, полученными в ходе административного расследования. Так, ООО УК ЖКХ «Успех» в многоквартирном доме по адресу: г. Таганрог, ул. Нижняя линия, 21, не проводятся мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация), в результате в подвальном помещении жилого дома обнаружены блохи. Согласно определению об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении юридическим лицом истребуемые документы в трёхдневный срок с момента получения определения не представлены. Документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении представлены ООО «УК ЖКХ Успех» 19.08.2013 г. вх. № 5867. 10.07.2013г. должностным лицом Территориального отдела, в отсутствие представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 16.07.2013г. начальник Территориального отдела в отношении общества, в отсутствие его представителя, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 771, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением. Повторено изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объектом данного правонарушения являются здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, нарушения которых создают угрозу здоровью людей. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации, в частности, жилых помещений. Из данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией в силу гражданско-правовых договоров. Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности. Согласно статье 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. На основании пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Согласно пункта 9.2. "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010г. № 64 при эксплуатации жилых помещений требуется: - своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; - проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация). Пунктом 2.1. "СанПиН 3.5.2.1376-03. 3.5.2. Дезинсекция. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" установлено, что дезинсекция осуществляется с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создания благоприятных условий жизнедеятельности человека и включает в себя организационные, санитарно-технические, санитарно-гигиенические и истребительные мероприятия, направленные на уничтожение синантропных членистоногих, включая переносчиков возбудителей инфекционных заболеваний человека, а также на создание условий, неблагоприятных для их жизни. При этом, дезинсекция проводится в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, на транспорте, на территориях городских и сельских поселений, прилегающих к ним участках открытой природы, включая водоемы, а также места естественного обитания синантропных членистоногих (пункт 2.2 СанПиН 3.5.2.1376-03. 3.5.2). В соответствии с пунктом 3.3. СанПиН 3.5.2.1376-03. 3.5.2 при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: - своевременный ремонт и герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков; - обеспечение уборки и дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта; - устройство освещения в помещениях подвалов, технических подполий; - уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон; - устройство и поддержание в исправности цементной (асфальтовой) стяжки пола; - поддержание в исправном состоянии отмосток и водостоков; - своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвалов, технических подполий. Пунктом 5.1. СанПиН 3.5.2.1376-03. 3.5.2 установлено, что работа на объекте по проведению дезинсекционных мероприятий включает: - предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов, выявления мест локализации и уровня их численности; - контрольные обследования с целью своевременной регистрации фактов наличия членистоногих, восстановления их численности и степени заселенности ими помещений; - выбор метода борьбы с членистоногими и разработку тактики; - выполнение инженерно-технических Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А32-15214/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|