Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 n 15АП-2312/2010 по делу n А32-20022/2008 По требованию об отмене определения о взыскании судебных расходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. N 15АП-2312/2010
Дело N А32-20022/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева
судей Винокур И.Г., Андреевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от ООО Агрофирма "Тысячный": не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 37640;
от ИФНС России по Гулькевичскому району: представитель по доверенности Кудрин Н.А., доверенность N 03-09/36 от 21.04.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края
на определение арбитражного суда от 25.01.2010 по делу N А32-20022/2008 о взыскании судебных расходов
по заявлению ООО Агрофирма "Тысячный"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края
принятое в составе судьи Диденко В.В.
установил:
ООО "Агрофирма "Тысячный", Гулькевичский район (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИФНС России по Гулькевичскому району (далее также - налоговый орган, инспекция) 42500 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А32-20022/08-33/278 на оплату услуг представителя.
Оспариваемым судебным актом заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Агрофирма "Тысячный" подтверждены документально расходы, связанные с рассмотрением дела в судах в сумме 42500 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила оспариваемый судебный акт отменить.
Податель жалобы указывает, что сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.09 г. по делу N А32-20022/2008-33/278, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.09 г., постановлением ФАС СКО от 09.07.09 г., признано незаконным требование ИФНС России по Гулькевичскому району, изложенное в письме от 24.03.08 г. N 09-35/1116.
Определением ВАС РФ от 23.11.09 г. ИФНС России по Гулькевичскому району отказано в передаче дела N А32-20022/2008-33/278 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
В целях сопровождения и обеспечения представительства в суда по данному делу ООО "Агрофирма "Тысячный" заключен договор с аудиторской компанией ООО "ВКБ" N 029 от 01.07.08 г. об оказании аудиторских услуг, дополнительное соглашение от 01.09.08 г. на оказание юридических услуг.
Общая сумма расходов, понесенная ООО "Агрофирма "Тысячный" в связи с ведением в суде дела N А32-20022/08-33/278, составила 52100 руб., что подтверждается актом выполненных работ N 000107 от 14.07.09 г., платежным поручением N 805 от 20.08.09 г.
Поскольку решение суда по делу N А32-20022/2008-33/278 принято в пользу ООО "Агрофирма "Тысячный", общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИФНС России по Гулькевичскому району судебных расходов в сумме 42500 руб.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 Кодекса).
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с ведением дела N А32-20022/08-33/278, Обществом представлены: договор N 029 от 01.07.08 г., дополнительное соглашение от 01.09.2008 г., приложение N 1 к дополнительному соглашению, платежное поручение N 805 от 20.08.2008 г., акты выполненных работ N 107 от 14.07.09 г., приложение к акту, справка ТПП Краснодарского края от 05.10.09 г. о средней рыночной стоимости юридических услуг в Гулькевичском районе.
Участие сотрудников ООО "ВКБ" в целях представления интересов ООО "Агрофирма "Тысячный" в судебных заседаниях подтверждается имеющимися в материалах дела определениями суда и протоколами судебных заседаний.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленной результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Договор на оказание юридических услуг не признан недействительным в установленном порядке, следовательно, не имеется оснований считать условия в части размера оплаты услуг не соответствующими признаку разумности.
При рассмотрении вопроса о возмещении соответствующих расходов суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07). В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Доказательств того, что размер судебных расходов не отвечает признаку разумности, а фактической правовой помощи заявителю указанные лица не оказывали, налоговым органом не представлено. Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение налоговых органов от возмещения судебных издержек.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Агрофирма "Тысячный" подтверждены документально расходы, связанные с рассмотрением дела в судах в сумме 42500 руб.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах действующего законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 по делу N А32-20022/2008-33/278 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Е.В.АНДРЕЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 n 15АП-2299/2010 по делу n А53-23145/2009 По делу о признании незаконным решения о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также