Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 n 15АП-2299/2010 по делу n А53-23145/2009 По делу о признании незаконным решения о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. N 15АП-2299/2010
Дело N А53-23145/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева
судей И.Г. Винокур, Е.В. Андреевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от ООО "Авто": представители по доверенности Дроганова Т.Н., доверенность от 02.12.2009 г., Бондарев С.А., доверенность от 25.06.2009 г.;
от ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области: представитель по доверенности Чигрина Л.Н., доверенность N 70 от 23.03.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2010 по делу N А53-23145/2009
по заявлению ООО "Авто"
к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авто" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу от 19.08.2009 N 4 о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Оспариваемым судебным актом признано незаконным решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области N 4 от 19.08.2009 о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
С ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в пользу ООО "Авто" ИНН 6154030447 взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная платежным поручением N 1085 от 28.09.2009 года.
Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщик фактически был лишен права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, и оснований для отказа в налоговом вычете в сумме 3339897 руб. за 2 квартал 2008 года, установленных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возможности представить свои объяснения по данному вопросу, что противоречит закону. Таким образом, материалы дела свидетельствует о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.
Обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие последующую реализацию приобретенных обществом автомобилей по контрагенту ООО "Оборудование и комплектации". Реальность сделки с ООО "Промметторг" подтверждена материалами дела.
По поставщику ООО "Промметторг" инспекцией не доказано, что Шевченко А.В. не имела полномочий на подписание счетов-фактур за руководителя и главного бухгалтера. Счета-фактуры соответствуют статье 169 Налогового кодекса.
По контрагентам ООО "Промметторг", ООО "Оборудование и комплектация" и ООО "Векс" инспекцией не представлено доказательств, что заявитель является взаимозависимым лицом с контрагентами и представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.
По поставщику ООО "Оборудование и комплектации" податель жалобы указывает, что товарно-транспортные документы, подтверждающие перемещение груза, не предоставлены, источник возмещения НДС в бюджете по указанной сделке поставщиком второго звена ООО "Астра-Авто" не сформирован.
По контрагенту ООО "Векс" счета-фактуры подписаны за главного бухгалтера генеральным директором Барановым В.А. без подтверждения полномочий. Контрагент 2-го звена ООО "Инженермонтаж" обладает признаками фирмы-однодневки, источник возмещения НДС в бюджете по указанной сделке не сформирован.
По организации ООО "Промметторг" подписаны Шевченко А.В. без подтверждения полномочий, организация имеет признаки фирмы-однодневки, источник возмещения НДС не сформирован.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Авто" судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.07.2008 заявителем в налоговый орган была подана декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 4063187 руб.
Как следует из материалов дела в соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
31.07.2008 года налогоплательщику было направлено требование N 3416 о предоставлении документов. В указанном требовании указано, что представление документов необходимо, для правомерности применения налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки акт камеральной налоговой проверки не составлялся.
28.08.2008 года налогоплательщику было вручено решение о проведении выездной налоговой проверки N 04-08/25. В данном решении указано, что проверке одновременно с другими налогами был подвергнут налог на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 01.07.2008.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 04-08/21 от 22.06.2009.
При исследовании акта выездной налоговой проверки судом установлено, что в ходе выездной налоговой проверки налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года не проверялся, что не оспаривается налоговым органом.
23.07.2009 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика.
23.07.2009 по результатам рассмотрения возражений и материалов проверки налоговым органом было принято решение N 01-05/3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
18.08.2009 года налогоплательщику была вручена справка к решению от 23.07.2009 N 01-05/3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В последнем абзаце указанной справки налоговым органом указано, что кроме сумм доначисленных в акте выездной налоговой проверки следует отказать в возмещении входного НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 3339897 руб.
19.08.2009 налогоплательщик был приглашен в налоговый орган для вручения решения, что следует из уведомления (т. 2, л.д. 4).
19.08.2009 заместителем начальника налогового органа принято решение N 01-05/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
19.08.2009 заместителем руководителя налогового органа было принято решение N 4 о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Указанным решением заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3339897 руб.
Налогоплательщик не согласился с оспариваемым решением о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пункт 6 статьи 80 НК РФ предусматривает, что налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу статьи 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
В силу пункта 5 статьи 88 Налогового кодекса РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налогоплательщика знакомиться с результатами проведенной налоговой проверки, изложенными в соответствующем акте, и представлять свои возражения.
Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
Статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки.
Так, пункт 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ предусматривает, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
В силу пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса РФ.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" в статью 101 Налогового кодекса РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ (в действующей редакции) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в акте выездной налоговой проверки N 04-08/21 от 22.06.2009 инспекцией не указано об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО "Оборудование и комплектация", ООО "Векс", ООО "Промметторг" на общую сумму 3339897 руб. за 2 квартал 2008 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса РФ, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 n 15АП-2247/2010 по делу n А32-55289/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также