Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А32-33280/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33280/2012

16 декабря 2013 года                                                                         15АП-12770/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СОЛИД": представитель Рудченко Л.А. по доверенности от 24.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 по делу

№ А32-33280/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЛИД"  ИНН 2315107329

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОЛИД" (далее – ООО "СОЛИД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – инспекция) о признании недействительным решения №55670 от 06.06.2012. 

В обоснование заявленных требований общество ссылается на необоснованность выводов налогового органа о том, что общество неправомерно применило по НДС налоговую ставку 0 % при реализации экспедиторских услуг в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации.

Решением суда от 03.07.2013 признано недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края № 55670 от 06.06.2012, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

С ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЛИД» взысканы судебные расходы в сумме 2 000 рублей. Обеспечительные меры, принятые определением суда 25.11.2011 по данному делу, отменены.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и не обоснованно не принял во внимание, что общество не осуществляло перевозку товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество указало на отсутствие оснований для ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Инспекция представителей в судебное заседание не направила. О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель общества правовую позицию по спору поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, представленной ООО «Солид» 20.01.2012, по результатам торой составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.05.2012 № 42902.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки, инспекцией принято решение от 06.06.2012 № 55670 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 43 038,20 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 215 191 руб., пени в сумме 5 689,24 руб. Общая сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 263 918,44 руб.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод инспекции о том, что общество неправомерно применило ставку НДС в размере 0 % в отношении транспортно-экспедиционных услуг, оказанных обществом компании «Crazia Limited», на сумму 1 195 506 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю.

 Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю N 20-12-984 от 19.09.2012 решение инспекции от 06.06.2012 № 55670 утверждено, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд Краснодарского края.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров, под которой понимается перевозка морскими судами, речными судами, судами смешанного (река-море) плавания товаров, осуществляемая между пунктами, один из которых расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения указанного подпункта распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги.

Содержание транспортно-экспедиционных услуг, поименованных в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, раскрывается в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 52298-2004, подлежащим применению к налоговым правоотношениям в силу статьи 11 Кодекса, статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и пункта 19 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.

В целях статьи 164 Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщики представляют в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя данных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Суд установил, что на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания с компанией «Crazia Limited» общество реализовало транспортно-экспедиционные услуги, оказанные при организации международной перевозки грузов.

Во исполнение данного договора обществом оказаны услуги по оформлению документов, информированию, таможенному оформлению грузов, что подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами оказанных услуг.

Названные услуги осуществлялись в порту Новороссийска на основании договоров транспортной экспедиции в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, и отвечают признакам, предусмотренным пунктами 3.1.2, 3.1.5, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.8, 3.1.9 Национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004.

Оказанные обществом услуги соответствуют перечню, приведенному в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что ставка 0 % подлежит применению только в отношении транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозки, не основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации,  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию пакет документов, которые в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждают право на применение ставки 0 % и на налоговый вычет при исчислении налога на добавленную стоимость.  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, исходя из положений статей 41, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, и применительно к установленным по делу обстоятельствам в 4 квартале 2011 года общество правомерно применило ставку 0 % по НДС при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки, следовательно, доначисление НДС, пени и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, является неправомерным.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 по делу

№ А32-33280/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева