Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А01-1297/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1297/2008-5

20 января 2009 г.                                                                                15АП-7818/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Задорина А.В.

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от   16.10.2008 г. по делу № А01-1297/2008-5 о прекращении производства по делу

по заявлению Задорина А.В.

к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея

о компенсации морального вреда

принятое в составе судьи Нефедова В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Задорин А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявле­нием к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Адыгея (далее - налого­вая инспекция) о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, причиненного не­законными действиями налоговой инспекции.

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от   16.10.2008 г. по делу № А01-1297/2008-5 производство по делу прекращено. Определение  мотивировано тем, что Задорин А.В. утратил статус индивидуального пред­принимателя, а, следовательно, требования гражданина о компенсации морального вреда вследствие нарушения таких нематериальных благ как честь, достоинст­во и доброе имя подлежат рассмотрению в суде об­щей юрисдикции.

Не согласившись с указанным определением, Задорин А.В. обратился с апелляционной жалобой. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требовании, необоснованно сослался на утрату статуса индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание участвующие в деле лица  не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.08 г. действия налоговой инспекции в виде невынесения решения по обращению о возврате уплаченных страховых взносов на накопительную часть пенсии за 2006 г. в сум­ме 1 050 рублей, а также отказ в возврате данной суммы признаны незаконными. По мне­нию истца, в результате данных действий налоговой инспекции ему были причинены нравственные страдания, вследствие чего причинен вред достоинству личности, чести, доброму имени и деловой репутации.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения ст. 151 ГК РФ распространяют свое действие лишь для случаи причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно пункту 2 статьи 1099 Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (в ред. от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Заявитель требует компенсировать моральный вред, причиненный незаконными действиями налоговой инспекции достоинству лич­ности, чести, доброму имени и деловой репутации. Заявитель связывает причинение морального вреда с отказом вернуть излишне уплаченные страховые взносы на накопительную часть пенсии за 2006 г., то есть с нарушением его имущественного права на возврат излишне уплаченного налога.

По общему правилу, установленному в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Требования о компенсации морального вреда вследствие нарушения таких нематери­альных благ как честь, достоинство и доброе имя, не связаны с осуществлением предпри­нимательской и иной экономической деятельности и не подлежат рассмотрению в ар­битражном суде.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономиче­ской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 216 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным су­дом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в ка­честве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии па осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель Задорина А.В. решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2007 г. по делу №А01 -Б-1792/06-3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, вследствие чего Задорин А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя.

 Задорин А.В. утратил статус индивидуального пред­принимателя, а, следовательно, с 03.04.2007 г. утратил все элементы предпринимательской правосубъектности, он не вправе осуществлять предпринимательскую и иную экономическую дея­тельность и, как следствие, у него отсутствует деловая репутация в данной сфере.

Таким образом, на момент обращения (29.02.2008 г.) с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на накопительную часть пенсии за 2006 г., незаконные действия  инспекции не могли причинить вред деловой репутации Задорина А.В. Таким образом, заявленные Задориным требования не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с Постановлением ВС РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

В силу ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от   16.10.2008 г. по делу № А01-1297/2008-5 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур