Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А53-19563/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19563/2013

17 декабря 2013 года                                                                         15АП-19659/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Власенко Д.А. по доверенности № 3231у от 26.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 7405

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2013 по делу № А53-19563/20133,

принятое в порядке упрощенного производства,  в составе судьи Пипник Т.Д.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи»  (ОГРН 1027700041830/ ИНН 7717043113),

к  Войсковой части 7405 (ОГРН 1026103732940/ ИНН 6165033320),

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее – ФГУП «Главный центр специальной связи», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Войсковой части 7405 (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере 23583 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Войсковая часть 7405 обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение  суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что дополнительные услуги, повлекшие увеличение цены договора, выполнены истцом без согласия заказчика. Обязательства по  оплате в рамках объема предоставленных услуг  и цены, установленной договором, войсковая часть выполнила в полном объеме.  Ответчик не несет обязанности по оплате услуг специальной связи, превысивших указанный в договоре объем, так как объем предоставления услуг не может быть изменен как в силу закона, так и по условиям договора. Вопрос погашения задолженности за услуги связи, оказанные сверх государственного контракта с целью соблюдения законодательства о государственных закупках должен был решаться путем заключения нового договора, а в случае отказа воинской части в судебном порядке с требованиями об обязании заключить такой договор. Обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку суду следовало привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 1071 ГК РФ, отдел №24 Управления федерального казначейства по Ростовской области, так как причиненный истцу вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В отзыве ФГУП «Главный центр специальной связи» апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что истец оказал ответчику услуги, связанные с доставкой отправлений и согласно п. 4.1. оформил акт об оказанных услугах и вместе со счетами направил в адрес ответчика. Ответчиком не были подписаны акты оказанных услуг в предусмотренные договором сроки, при этом претензии со стороны ответчика в адрес истца по объему и качеству оказанных услуг не поступали, в связи с чем, услуги считаются принятыми ответчиком.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Войсковой части 7405, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2012 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи» в лице филиала - Управления специальной связи по Ростовской области (исполнитель) и Войсковой частью 7405 (заказчик) был заключен договор № 3694.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора истец обязался оказывать услуги по доставке отправлений ответчика по адресу, указанному в заявке заказчика, а заказчик обязуется уплатить исполнителю за доставку отправлений обусловленную договором и приложениями к нему плату.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что цена договора составляет 100000 рублей, оплата услуг производится ежемесячно согласно действующим тарифам.

Порядок расчетов за услуги связи определен сторонами в приложении № 2 к договору, в котором установлен объем подлежащих оказанию услуг, который не должен превышать цену договора, при выборке заказчиком услуг на сумму, установленную в пункте 3.1 настоящего договора, до истечения срока действия договора, он автоматически прекращает свое действие (пункты 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель оформляет акт об оказанных услугах и направляет его для подписания в адрес заказчика.

Согласно пункту 4. 2 договора заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения от исполнителя акта об оказанных услугах обязуется подписать акт, направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно пункту 4.3 договора в случае, если в течение 10 календарных дней с даты получения заказчиком акта об оказанных услугах последний не будет подписан и направлен исполнителю, либо если в адрес исполнителя не будет направлен мотивированный отказ от подписания акта, услуги будут считаться оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком, а акт об оказанных услугах - подписанным.

Согласно пункту 4.4. договора в случае наличия у заказчика мотивированных возражений по акту об оказанных услугах, если такие возражения были вручены исполнителю в порядке, предусмотренном п. 4.2. договора, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми в объеме, не оспариваемом заказчиком, и подлежат оплате в данном объеме. Споры относительно услуг, не принятых заказчиком, подлежат разрешению путем переговоров, а при не достижении согласия - в судебном порядке.

Согласно пункту 4.5. договора акты об оказанных услугах составляются в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены счетами от 31.08.2012 № 2072 и от 31.12.2012 № 3543 и счетами-фактурами от 31.08.2012 № 2199/068/068 и от 31.12.2012 № 3932/068 за спорный период, подписанные сторонами, от ответчика главным бухгалтером Пухаревой В.В.

Акты об оказании услуг №2193 от 31.08.2012, №3743 от 31.12.2012 подписаны сторонами без замечаний и возражений, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено (л.д. 89-90).

В апелляционной жалобе заявитель указал, что Войсковая часть 7405  не должна нести обязанности по оплате услуг специальной связи, превысивших указанный в договоре объем.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 года за №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи войсковым частям, являются действиями нарушающими безопасность государства.

Основываясь на Указе Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 года за № 1173, сотрудники Управления специальной связи по Ростовской области продолжали принимать привозимую сотрудниками войсковой части 7405 корреспонденцию.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 разъяснено, что оплате подлежат фактически оказанные услуги, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по оказанию услуг специальной связи по доставке отправлений.

09.12.2013 в адрес суда апелляционной инстанции ФГУП «Главный центр специальной связи» представлены копии платежных поручений №48 от 05.12.2013 на сумму 6523 руб. 70 коп., №937 от 05.12.2013 на сумму 17059 руб. 80 коп., подтверждающие оплату задолженности ответчиком в полном объеме.

При рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Доказательства, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в установленном законом порядке ответчиком не представлены, освобождение заявителя жалобы от уплаты государственной пошлины  статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2013 по делу № А53-19563/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Взыскать с войсковой части 7405 (ОГРН 1026103732940/ ИНН 6165033320) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей за обращение с апелляционной жалобой.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229,  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.В. Ильина