Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А53-8080/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не установлены законодательством государства - члена Таможенного союза, тарифная льгота предоставляется в отношении товаров (за исключением подакцизных), относящихся к основным производственным фондам при представлении в таможенный орган учредительного договора и (или) устава с указанием размера, состава, сроков и порядка внесения вкладов в уставной (складочный) капитал (фонд).

В случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Порядок предоставления тарифных льгот до вступления в силу ТК ТС был определен Правительством РФ в постановлении от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее постановление № 883). Данное постановление действует и в настоящее время в части, не противоречащей нормам таможенного законодательства Таможенного союза. В указанного постановлении Правительства РФ определены условия для предоставления льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе товара иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал, а именно, товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. Кроме того, в п.2 постановления был определено, что в случае реализации таких товаров, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. Соответственно, реализация условно выпущенных товаров рассматривается как их нецелевое использование.

С принятием решения КТС № 728 получили свою конкретизацию иные случаи нецелевого использования товаров, в том числе, передача таких товаров во временное пользование.

Согласно материалам дела, ООО «БусТревел» на основании договора аренды, заключенного с ООО «Герфолд» 01.01.2013, был предоставлен арендатору (ООО «Герфолд») во временное пользование автобус пассажирский «VOLVO В10М», номер шасси 031991, год выпуска 1993, ввзенный в качестве вклада в уставный капитал, оформленный по ГТД № 10313060/281205/0009554. Соответственно, в период действия положений решения КТС № 728 ООО «БусТревел» было допущено нецелевое использование товара, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал общества. При этом товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, могут использоваться только в целях, соответствующим условиям предоставления льгот (пп.4 п.3 ст.80 ТК ТС). Согласно ст.211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины и налоги уплачиваются в случае совершения действия с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления льгот.

Исходя из смысла приведенных нормативных положений, установление льгот при ввозе товара, в качестве вклада в уставный капитал, при одновременном ограничении прав, связанных с пользованием и распоряжением этим товаров, направлено на стимулирование технологического обновления производственных фондов российских организаций, в уставный фонд которых непосредственно вносится в качестве вклада иностранный товар.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что пассажирский автобус, задекларированный по ГТД №10313060/281205/0009554, был передан обществом третьим лицам в нарушение ограничений по пользованию и распоряжению, предусмотренных абзацем 3 пункта 4 Порядка № 728.

Соответственно действие тарифной льготы не сохраняется и в отношении данных товаров подлежат уплате ввозные таможенные пошлины, НДС и пени.

Таможенные пошлины и налоги уплачиваются в размере сумм, исчисленных в таможенной декларации, по которой производился условный выпуск товаров, и не уплаченных в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов (ч. 3 ст. 119 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»). В силу ст.160 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется как сумма: таможенной стоимости товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины, подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).

В соответствии с материалами дела, а именно представленной копией ГТД №10313060/281205/0009554, требованием об уплате таможенных платежей № 160, письменными пояснениями сторон обществом при ввозе спорного товара были уплачена сумма НДС, рассчитанная без условно начисленных таможенных пошлин в размере 66 960,72 руб., по платежному поручению 001 от 27.12.2005 (т.1 л.д.23). В результате отмены решения о предоставлении льготы таможенным органом были доначислены суммы таможенных платежей, рассчитанные при ввозе товара по ГТД №10313060/281205/0009554 в размере 982909,44 руб., что отражено в графе названной декларации «Основа начисления. Ставка». Кроме того, таможенным органом были доначислены суммы НДС, рассчитанные исходя из суммы величины таможенной стоимости и подлежащей уплате таможенной пошлины за минусом уплаченной суммы НДС при ввозе товара на таможенную территорию РФ. В связи с чем, апелляционная коллегия признает верным расчет сумм, подлежащих уплате по требованию таможенного органа № 160 об уплате таможенных платежей.

Апелляционная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что положения п. 4 решения КТС № 728 как ухудшающие положение физических и юридических лиц обратной силы не имеют и соответственно не подлежат применению в отношении товаров, ввезенных в качестве уставного капитала до 18.08.2011, являются ошибочными, не соответствуют положениям действующего таможенного законодательства и правовой позиции Суда Евразийского экономического сообщества, представленной в решении от 01.11.2013 по делу об оспаривании п.4 решения КТС № 728.

Исходя из системного анализа вышеприведенных положений действующего законодательства в сфере предоставления льгот при ввозе товара в качестве вклада в уставный капитал, следует различать понятие условия предоставления льготы и целевое использование товара. При ввозе товара в качестве вклада в уставный капитал общества такой товар считается условно выпущенным иностранным товаром, таможенный контроль в отношении которого осуществляется до момента выпуска товара для внутреннего пользования. Льгота в отношении ввоза такого товара в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин предоставляется при наличии условий, регламентированных постановлением № 883, и сохраняется при соблюдении целевого использования товара. Специальное регламентирование положениями решения КТС № 728 случаев нецелевого использования толкуют, раскрывают общие положения ТК ТС и постановления № 883, что не может характеризовать решение КТС № 728 как нормативный акт, ухудшающий положение лиц, осуществивших ввоз товаров, условно выпущенных на территорию РФ до 18.08.2013.

Кроме того, согласно ч.3 ст.13 Статута Суда Евразийского экономического сообщества, ратифицированного Федеральным законом от 03.05.2011 № 82-ФЗ, Суд ЕврАзЭС осуществляет толкование положений международных договоров, действующих в рамках ЕврАзЭС, и решений органов ЕврАзЭС. Толкование осуществляется при принятии решений по конкретным делам, а также по запросам Сторон, высших судебных органов Сторон, Межгосударственного Совета, Межпарламентской Ассамблеи и Интеграционного Комитета ЕврАзЭС. При этом, в абз. 4 п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснено арбитражным судам о необходимости при рассмотрении дел руководствоваться толкованием Суда ЕврАзЭС.

Решением Суда Евразийского экономического сообщества от 01.11.2013 пункт 4 решения КТС №728, признан соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства. Указанное решение Суда Евразийского экономического сообщества конкретизирует с какого момента общество утрачивает льготу на уплату ввозных таможенных пошлин. Согласно данному решению, автономное действие абзаца первого пункта 4 Порядка ограничивает и дополняется новым правовым установлением, предусматривающем обязательство по уплате таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, кроме прочего, в случае передачи таких товаров во временное пользование. Такой порядок подлежит применению на территории Российской Федерации с 18.08.2011 (в том числе в отношении товаров, условно выпущенных до 18.08.2011).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование №160 от 28.03.2013, выставленное Ростовской таможней на основании оспариваемого решения от 22.03.2013, является законным, в виду чего решение суда подлежит отмене, а обществу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 по делу № А53-8080/2013 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «БусТревел» отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

                                                                                                        Н.В. Сулименко