Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А01-Б-1194/2007-8. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-Б-1194/2007-8

20 января 2009 г.                                                                                15АП-6782/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя МУП "МТС "Теучежская": представитель не явился, извещен надлежаще

от должника: представитель Сперанский В.К. по доверенности от 03.12.2008 г.

от временного управляющего: Волик Ю. Г., после перерыва представитель Дубовикова А. А. по доверенности № 118 от 22.11.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ "Марта"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21 августа 2008г. по делу № А01-Б-1194/2007-8

принятое в составе судьи З.М. Шебзухова

по заявлению МУП "МТС "Теучежская"

к КФХ "Марта"

о включении в реестр требований

по делу о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Агропромлизинг ЛО» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании КФХ "Марта" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.12.07г. требования ООО «Компания Агропромлизинг ЛО» о взыскании 396 599,98 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в третью очередь. В отношении КФХ "Марта" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Волик Ю.Г.

Объявление о введении наблюдения опубликовано в Российской газете №22 от 02.02.08г.

Решением суда от 02.09.08г. КФХ "Марта" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волик Ю.Г.

МУП "МТС "Теучежская" 01.08.08г. обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов КФХ "Марта" 75 210,80 руб.

Определением суда от 21.08.08г. суд обязал конкурсного управляющего КФХ "Марта" включить требования МУП "МТС "Теучежская" по взысканию 75 210,80 руб. в реестр требований кредиторов КФХ "Марта" в третью очередь.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.08г. отменено решение суда от 02.09.08г. о введении конкурсного производства.

КФХ "Марта" обжаловало определение суда первой инстанции об установлении требований в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, из телеграммы следует, что КФХ "Марта" было извещено о дате и времени судебного заседания 22.08.08г., т.е. на следующий день после проведения судебного заседания от 21.08.08г. Из телеграммы следует, что 21.08.08г. в судебном заседании подлежит рассмотрению отчет временного управляющего; каких – либо сведений о рассмотрении в судебном заседании требований МУП "МТС "Теучежская" телеграмма не содержит. В нарушение положений пп. 1-3 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник временным управляющим о получении требований указанного кредитора уведомлен не был, с копиями приложенных к заявлению документов ознакомлен не был, что исключало возможность должника заявить свои возражения относительно обоснованности и законности требований МУП "МТС "Теучежская" в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 100 указанного ФЗ. По данным должника, у него отсутствуют неисполненные обязательства перед указанным кредитором на сумму в размере 75 210,80 руб. В случае, если указанным кредитором заявлены требования с истекшим сроком исковой давности, то не уведомление должника о составе, размерах, основаниях заявленных требований, а также его не уведомление о дате и времени судебного заседания исключило для должника возможность заявить о пропуске указанным кредитором сроков исковой давности по заявленным им требованиям. Судебное заседание по рассмотрению требований назначено с нарушением требований п. 7 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как наблюдение введено 04.12.07г., сообщение о введении наблюдения опубликовано 02.02.08г., кредитор обратился в суд по истечении тридцати календарных дней после опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения.

В судебном заседании представитель КФХ "Марта" поддержал доводы жалобы, просил отменить судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.

Временный управляющий Волик Ю.Г. в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, пояснил, что считает требование МУП "МТС "Теучежская" о включении в реестр требований кредиторов КФХ «Марта» подлежащим включению в заявленном размере в реестр требований кредиторов КФХ «Марта» по усмотрению суда.

13.01.09г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 20.01.09г. до 10 час. 35 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 20.01.09г. судебное заседание продолжено.

Представитель КФХ "Марта" поддержал доводы жалобы, представил дополнительные пояснения, и сообщение начальника отделения почтовой связи «Джиджихабль», которые приобщены к материалам дела.

Представитель КФХ "Марта" пояснил судебной коллегии, что в целях установления обстоятельств, связанных с вручением должнику определения суда о дате и времени судебного заседания по заявлению МУП "МТС "Теучежская"  об установлении требований кредитора, представителем должника был сделан запрос от 13.01.09г. о розыске почтовой корреспонденции. Как следует из ответа №1 от 16.01.09г. почтовое отправление с почтовым идентификатором №38500089519415, направленное Арбитражным судом Республики Адыгея в адрес КФХ «Марта» 08.08.08г. было вручено представителю организации Гусаруку А.А. 23.08.08г.

Заявленные кредитором требования к должнику на сумму 75 210,80 руб. не подтверждены документально в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оказания услуг на указанную сумму. Фактически материалами дела подтверждается оказание кредитором услуг на общую сумму 52 500,7 руб., в т.ч. по акту №71 от 30.04.04г., по акту №142/5 от 29.10.04г. на сумму 38 500 руб. и оплата указанных услуг должником в размере 9 000 руб.

О наличии задолженности по неисполненным обязательствам кредитор узнал непосредственно по подписании должником соответствующих актов сдачи – приемки оказанных услуг в апреле – октябре 2004г., в связи с чем, срок исковой давности по истребованию задолженности по указанным выше актам истек, соответственно, 30.04.07г. и 29.10.07г. Заявление МУП "МТС "Теучежская" было подано в суд 04.08.08г., т.е. с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Не уведомление судом должника о дате и времени судебного разбирательства по установлению требований указанного кредитора, лишило возможности должника заявить о пропуске кредитором сроков исковой давности в суде первой инстанции.

Представитель временного управляющего поддержал доводы отзыва.        

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. В силу названной нормы Закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд должником, арбитражным управляющим, кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника относятся к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статьи 34 и 35 Закона о банкротстве).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов.

В пункте 41 постановления указано, что применительно к статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен направить копию определения о принятии к рассмотрению требования кредитора к должнику не только заявителю, но и внешнему (конкурсному) управляющему, а также представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия как лица, участвующие в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве, должны быть извещены о рассмотрении в судебном заседании вопроса об установлении требований кредитора.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 15.10.07г. следует, что главой КФХ «Марта» является Гусарук А.А., который является единственным членом КФХ «Марта». 

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении представителем участника должника КФХ «Марта» Гусарук А.А. копии определения арбитражного суда о рассмотрении требований МУП "МТС "Теучежская".

Рассмотрение требований кредитора в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, является безусловным основанием к отмене судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что КФХ «Марта» также было не извещено о дне и времени рассмотрения требований МУП "МТС "Теучежская".

Суд первой инстанции, рассматривая заявление об установлении размера требований МУП "МТС "Теучежская" исходил из наличия в материалах дела уведомления (т. 3 л.д. 70) о вручении почтовой корреспонденции КФХ «Марта» по юридическому адресу 16.08.08г.

Из сообщения начальника отделения почтовой связи «Джиджихабль» следует, что сотрудником Отделения почтовой связи «Джиджихабль»  было подписано и направлено в адрес Арбитражного суда Республики Адыгея почтовое уведомление о вручении 16.08.08г. представителю КФХ «Марта» почтового отправления с почтовым идентификатором №38500089519415 в связи с установлением Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.05г. №343 сокращенных сроков доставки судебной корреспонденции и отсутствием по месту нахождения КФХ «Марта» (аул Тауйхабль) самостоятельного отделения почтовой связи. Фактически почтовое отправление с почтовым идентификатором №38500089519415, направленное Арбитражным судом Республики Адыгея в адрес КФХ «Марта» 08.08.08г. было вручено представителю организации Гусаруку А.А. 23.08.08г.

Судебная коллегия считает доказанными доводы должника КФХ «Марта» о том, что на дату рассмотрения судом первой инстанции требования МУП "МТС "Теучежская" 21.08.08г. должник не был извещен о назначении судебного заседания и не мог обеспечить явку своего представителя.

Таким образом, требование кредитора рассмотрено судом в отсутствие указанного лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием к отмене судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Кодекса при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование МУП "МТС "Теучежская" не подлежит включению в реестр требований кредиторов общества.

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов в сумме 75 210,80 руб. МУП "МТС "Теучежская" представило: накладную №52/4 от 29.03.04г., счет – фактуру №52/4 от 29.03.04г. и акт №52/4 от 29.03.04г. об оказании услуг по культивации на сумму 1 260 руб., накладную №137 от 19.10.04г., счет – фактуру №137 от 19.10.04г., доверенность №18 на приобретение потравителя «Тебу» и услуг МТС на сумму 12 512,68 руб., накладную №71 от 30.04.04г.,