Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А32-24181/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в банке.

Между тем, в пункте 6.2.4 кредитного договора не содержится условие о возможности безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика.

Кроме того, в заявлении о порядке осуществления расходных операций от 01.08.2012 заемщиком дано поручение банку направлять денежные средства с его счета в счет исполнения его обязательств перед банком по кредитному договору от 01.08.2012 № 00140328.

Вывод управления в оспариваемом постановлении о том, что получение кредита было обусловлено обязательным страхованием жизни, здоровья и трудоспособности заемщика, суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" разъяснено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в кредитном договоре № 00140328 от 01.08.2012 условия о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика.

В заявлении-анкете на получение кредита, заполняемом клиентом при заключении кредитного договора, имеется строка «Желаю принять участие в Программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков» и поля с вариантами «да» и «нет» (т. 1 л.д. 20).

Следовательно, заемщику предоставлена возможность выбора в части заключения договора страхования. При этом до клиента в названной графе доведена информация о том, что действие договора страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Таким образом, клиент имел возможность заключить с банком кредитный договор без данного условия, отметив соответствующее поле в заявлении - анкете.

Доказательств того, что получение кредита обусловлено необходимостью заключения договора страхования, административным органом не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ЗАО "Банк "Первомайский" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 по делу № А32-24181/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко