Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А32-12616/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции сделал правильный вывод о том, что сооружения связи отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору, на возведение которых необходимо получение разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Пунктом 11 Правил подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, предусмотрено, что до начала подачи ресурсов заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, выдаваемое при наличии заключения Госстройнадзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что базовая станция сотовой связи не может быть отнесена к числу таких объектов.

Одним из основных признаков, исключающих объект из числа объектов капитального строительства, содержащийся в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса является временный характер сооружения. Между тем, функциональное назначение данной станции и цель ее постройки - длительное использование в уставных целях.

Таким образом, базовая станция сотовой связи является объектом капитального строительства, возведенным обществом без соответствующего разрешения и в отсутствии положительного заключения проектной документации.

В ходе проведенной в отношении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» проверки установлено, что в нарушение вышеназванных норм градостроительного законодательства у заявителя отсутствуют: разрешение на строительство объекта - «Базовая станция № BTS-23-2085U сотовой радиотелефонной связи стандарта UMTS-2100 с установкой путем возведения на фундаменте типовой опоры СК-26» по адресу: г. Курганинск, ул. Р. Люксембург, 482, а также положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, ОАО «Мобильные ТелеСистемы» осуществляло строительство объекта с нарушением градостроительных норм. Факт нарушения требований градостроительного законодательства подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит указание на возможность получения разрешения на строительство и положительного заключения проектной документации на уже построенный объект, следовательно, у общества отсутствует возможность исполнения предписания, не принимается апелляционным судом.

Строительство объекта без получения вышеуказанных документов не освобождает общество от соблюдения требований, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, факт окончания работ, организации электроснабжения и фактической эксплуатации базовой станции из материалов дела не следует, заявляя данный довод, общество не представило соответствующих доказательств.

Учитывая изложенное, предписание УГСН Краснодарского края от 03.04.2012 № 31-Ю-04-ВС вынесено в пределах предоставленных заинтересованному лицу полномочий, соответствует действующему законодательству и направлено на устранение обществом нарушений требований градостроительных норм.   

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2013 по делу № А32-12616/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко