Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А32-15107/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выводу о наличии вины учреждения в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу департаментом Росприроднадзора по ЮФО не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.04.2013 учреждение было извещено надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 05.03.2013 с отметкой учреждения о его получении «08.04.2013 № 01/9311-223» (т. 1 л.д. 70).

В протоколе об административном правонарушении от 12.04.2013 № 0075/06/6500/295/ПР/2013, полученном заявителем 12.04.2013 (т. 1 л.д. 72), указано, что рассмотрение  материалов административного дела состоится 16.04.2013 в 10 час. 30 мин. в Новороссийском отделе департамента (т. 1 л.д. 76). 

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2013 № 0075/06/6500/295/ПР/2013 вынесено в отсутствие законного представителя учреждения, надлежащим образом уведомленного о месте и времени совершения данного процессуального действия.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на рассмотрение материалов административного дела в отсутствие законного представителя учреждения, которому в департаменте 16.04.2013 сообщено о переносе рассмотрения материалов административного дела на 23.04.2013, не принимается апелляционным судом, как не подтвержденная документальными доказательствами. Представленная в материалы дела служебная записка главного инженера Мищенкова Е.Н. составлена лицом, привлекаемым к административной ответственности, и не является безусловным доказательством нарушения прав заявителя при производстве по административному делу.

Из отзыва административного органа усматривается, что на 23 апреля 2013 года было перенесено составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного инженера Мищенкова Е.Н. по ходатайству заявителя, имеющемуся в материалах дела (т. 1 л.д. 49).

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств совершенного заявителем правонарушения суд первой инстанции обоснованно применив положения ст. 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно изменил оспариваемое постановление в части снижения размера штрафа до минимального, что составило 300 000 руб. и отказал в удовлетворении требований учреждения в остальной части.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу № А32-15107/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко