Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А53-16622/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-16622/2013

18 декабря 2013 года                                                                                   15АП-19439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 27.09.2013г. № 192-ЮР Калина В.Н.,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.10.2013г. №06-07/7 Борщева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013г. по делу № А53-16622/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калужский каравай",

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области,

принятое в составе судьи Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калужский каравай» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области об отказе в государственной регистрации юридического лица, взыскании с налоговой службы 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд признал незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области от 01.08.2013г. об отказе в государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Калужский каравай» и взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калужский каравай» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Решение мотивировано тем, что требования статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ заявителем соблюдены, необходимый пакет документов в налоговый орган представлен, информация, содержащаяся в представленных документах, читаема.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что протокол, представленный в регистрирующий орган, не соответствовал пункту 1.17 Приказа ФНС России от 25.01.2012г. № ММВ -7-6/25@, поскольку напечатан с двух сторон одного листа, считается не представленным в регистрирующий орган.

01.08.2013г. было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, в связи с непредставлением определенных законом о государственной регистрации, необходимых для государственной регистрации документов.

В части судебных расходов налоговый орган также не согласен в связи с тем, что, Инспекция, руководствуясь исключительно нормами действующего законодательства, выполнила все необходимые регистрационные действия и правомерно вынесла оспариваемое решение налогового органа.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, состоявшемся 16 декабря 2013 года, пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы – удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, 09.07.2013г. на основании решения общего собрания участников ООО «Калужский каравай», оформленного протоколом № 2, принято решение об увеличении уставного капитала до 20 000 рублей за счет принятия в состав участников общества Родова С.Б., и Михай А.С., изменения наименования адреса местонахождения общества, изменения наименования общества, и назначения нового руководителя Родова С.Б.

25.07.2013г. общество представило в Инспекцию ФНС России по г.Таганрогу Ростовской области заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, приложив к заявлению предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) документы.

Решением от 01.08.2013г. инспекция отказала обществу в регистрации изменений в связи с несоблюдением им требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц (постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2002г. № 439), а именно: двусторонняя печать заявления и иных представляемых в регистрирующий орган документов, не допускается.

Позиция налогового органа об отказе в регистрации изменений мотивирована тем, что Приказом Федеральной налоговой службы от 21.01.2012г. № ММВ-7-6/25@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган. Согласно пункту 1.17. приложения № 20 двусторонняя печать заявления и иных представляемых в регистрирующий орган документов, изготовленных юридическим лицом, физическим лицом, регистрируемым или зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, крестьянским (фермерским) хозяйством не допускается.

Полагая, что вышеуказанное решение налогового органа не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1, пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственный реестр содержит, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица. Юридическое лицо обязано в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган. В случае, если изменение сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI данного закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Формы заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 439 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению».

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным законом.

Подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ предусматривает отказ в государственной регистрации при непредставлении определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из материалов дела усматривается, что решением инспекции от 01.08.2013 года обществу отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы. Основанием для принятия указанного решения налоговый орган указал, что представленные документы представлены с двусторонней печатью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Между тем, статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Как верно установлено судом первой инстанции, представление в налоговый орган документов с двухсторонней печатью не является основанием для отказа в государственной регистрации.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что требования статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ заявителем соблюдены, необходимый пакет документов в налоговый орган представлен, информация, содержащаяся в представленных документах, читаема.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации, в связи с чем, решение Инспекции ФНС по г. Таганрогу Ростовской области от 01.08.2013г. об отказе в государственной регистрации является незаконным.

Обществом также заявлено ходатайство о взыскании с налоговой службы судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления  о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 Информационного