Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А53-29617/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реализовать право на судебную защиту.

Изложенное обусловливает необходимость выявления действительной воли лица на обращение с соответствующим заявлением.

Существующая судебная практика исходит из того, что в случае, если подача искового заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу, основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют (определение ВАС РФ от 11 января 2012 года №ВАС-17280/11, от 14 марта 2012 года №ВАС-1887/12, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 24 июля 2009 года по делу № А32-8025/2008, от 13 мая 2009 года по делу №А32-8511/2008). Применительно к отдельным процессуальным институтам данный подход был закреплен в абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Как следует из материалов дела, 03 октября 2013 года в суд первой инстанции поступило дополнение к поданному заявлению о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, подписанное представителем министерства Костяевой А.А. по доверенности от 28.11.2012г., обладающей правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, определенные статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований прекращения доверенности Костяевой А.А. от 28.11.2012г., апелляционным судом не установлены, доводы о существовании таких обстоятельств сторонами не приводились, доказательства их существования в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, волеизъявление министерства на осуществление права на судебную защиту посредством заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам было выражено уполномоченным лицом.

Таким образом, доводы истца об отсутствии у представителя министерства полномочий на подачу соответствующего заявления не свидетельствует о недостоверности выраженного в содержании данного заявления волеизъявления министерства на осуществление им права на судебную защиту посредством заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 по делу №А53-29617/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева