Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А32-17231/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17231/2013

18 декабря 2013 года                                                                         15АП-19853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИКО"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.10.2013 по делу № А32-17231/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАренда"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РИКО"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецТехАренда",  обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "РИКО", г. Сочи о взыскании 97 751 руб. 00 коп., в том числе 82 700 руб. 00 коп. - долга по договору аренды № АР-21/12 от 21.06.2012 г. и 15 051 руб. 00 коп. - неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 с ООО "РИКО", г. Сочи в пользу ООО "СпецТехАренда", г. Краснодар взыскано 82 700 руб. 00 коп. - долга, 14 637 руб. 90 коп. - неустойки, а также 3 893 руб. 52 коп. - расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что указанный в спецификации к договору повышенный размер тарифа 2 000 руб. за день аренды является штрафом за неисполнение арендатором обязательств по договору в части сроков действия в виде его досрочного расторжения. Неустойка в размере 700 руб. за каждый день фактического нахождения арендуемого оборудования является несоразмерной нарушению в виде досрочного расторжения договора, подлежит уменьшению до 16,5% годовых, т.е. 0, 72 руб. в день, составит 58,82 руб. за 81 день. Размер неустойки за неисполнение обязательств по договору подлежит снижению до 7098 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 июня 2012 года между истцом ООО "СпецТехАренда", г. Краснодар (арендодатель) и ответчиком ООО "РИКО", г. Сочи (арендатор) заключен договор аренды № АР-21/12, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает в аренду во временное владение и пользование имущество - Вилочный погрузчик Sumitomo 11FD25PMX92D, серийный номер D2K-00135.

Срок действия договора - 365 дней, который начинает исчисляться с момента получения арендатором конкретной единицы оборудования в аренду.

ООО "СпецТехАренда", г. Краснодар и ООО "РИКО", г. Сочи подписали акт приема-передачи имущества в аренду.

Согласно спецификации № 1 от 21.06.2012 г. к договору аренды № АР-21/12 от 21.06.2012 г., стоимость эксплуатации оборудования в течение всего срока действия договора до 8 часов в день составляет 1 300 руб. 00 коп.

В случае досрочного прекращения договора и/или возврата оборудования, размер арендной платы за каждую единицу оборудования составляет 2 000 руб. 00 коп. за каждый день фактического нахождения оборудования в аренде.

Согласно п. п. 2.5, 2.6 договора аренды оплата арендных платежей по договору должна осуществляться арендатором ежемесячно в порядке предоплаты в течении 5 календарных дней с даты получения соответствующего счета арендодателя, но не позднее начала следующего расчетного периода.

30 сентября 2012 года стороны подписали акт приема-передачи имущества из аренды, в соответствии с которым по инициативе ответчика досрочно расторгли с 30.09.2012 договор аренды № АР-21/12 от 21.06.2012 г.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды в случае досрочного возврата оборудования арендодатель вправе в течение 5 рабочих дней с даты возврата оборудования потребовать уплатить арендные платежи за фактический срок аренды по повышенному тарифу согласно спецификации № 1 от 21.06.2012 г.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 59 от 26.11.2012 с требованием об уплате задолженности по арендной плате.

В письме от 25.12.2012 г. № 47 ответчик гарантировал истцу оплату арендной платы до конца января 2013 г., однако по настоящее время оплата не произведена.

Ненадлежащее исполнение ООО "РИКО", г. Сочи арендных обязательств явилось основанием для обращения ООО "СпецТехАренда", г. Краснодар в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценив условия договора аренды № АР-21/12 от 21.06.2012 г., учитывая, что сторонами были согласованы все его существенные условия, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды одна сторона (арендодатель) обязуется предоставить другой стороне (арендатору) имущество за плату во временное пользование и владение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства истцом исполнены надлежащим образом, имущество во исполнение договора передано ответчику.

Как уже было указано, 30 сентября 2012 года стороны подписали акт приема-передачи имущества из аренды, в соответствии с которым по инициативе ответчика досрочно расторгли с 30.09.2012 договор аренды № АР-21/12 от 21.06.2012 г.

В случае досрочного прекращения договора и/или возврата оборудования, размер арендной платы за каждую единицу оборудования составляет 2 000 руб. 00 коп. за каждый день фактического нахождения оборудования в аренде.

Согласно п. п. 2.5, 2.6 договора аренды оплата арендных платежей по договору должна осуществляться арендатором ежемесячно в порядке предоплаты в течении 5 календарных дней с даты получения соответствующего счета арендодателя, но не позднее начала следующего расчетного периода.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств не представил доказательств погашения образовавшейся за ним задолженности по арендной плате согласно п. 2.3 договора в связи с досрочным расторжением с 30.09.2012 договора аренды № АР-21/12 от 21.06.2012 г. в сумме 82 700 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком, числится задолженность на общую сумму 82 700 руб.

Как видно из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия договора в части срока аренды, размера арендной платы, а также размера арендной платы в случае досрочного возврата оборудования арендатором, ответчик досрочно расторгнул договор аренды, однако оплату арендных платежей в сумме  82 700 руб. согласно п. 2.3 договора не произвел, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов, не представил доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 82 700 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 051 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.4. договора аренды № АР-21/12 от 21.06.2012 г., в случае просрочки оплаты арендных платежей, ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом выполненного судом первой инстанции перерасчета размера неустойки, требования о взыскании неустойки согласно п. 2.3 договора аренды № АР-21/12 от 21.06.2012 правомерно удовлетворены судом в сумме 14 637 руб. 90 коп. за период с 06.10.2012 г. по 01.04.2013 г.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что указанный в спецификации к договору повышенный размер тарифа 2 000 руб. за день аренды является неустойкой (штрафом) за неисполнение арендатором обязательств по договору в части сроков действия в виде его досрочного расторжения.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 421 закрепляет принцип свободы договора. Содержание данного принципа сводится к тому, что стороны свободны в заключении договора, могут самостоятельно определить его условия. Сама по себе согласованность в действиях сторон не противоречит требованиям законодательства, так как в силу статьи 1, части 1 статьи 420 и части 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации таковая согласованность у сторон договора предполагается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды в случае досрочного возврата оборудования арендодатель вправе в течение 5 рабочих дней с даты возврата оборудования потребовать уплатить арендные платежи за фактический срок аренды по повышенному тарифу согласно спецификации № 1 от 21.06.2012 г. (2 000 руб.).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание буквальное толкования условий договора, становится очевидным, что  п. 2.3 договора аренды, спецификацией № 1 к договору стороны предусмотрели увеличение именно размера арендной платы в случае досрочного расторжения договора, а не размер неустойки (штрафа) в случае досрочного расторжения. В данном пункте речь идет о конкретном