Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А53-14695/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

правонарушениях").

Следовательно, общество является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что субъект правонарушения без соответствующего разрешения осуществляет строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

На основании частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом «Витко-KN» в нарушение приведенных положений закона строительство объекта «Здание общественно-торгового назначения», блок/секции №№ 1, 2», расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. М.Кошевого, 25 допущено без разрешения на строительство.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Витко-KN» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о недоказанности события правонарушения.

Осуществление на спорном объекте строительных работ при отсутствии разрешения на строительсвто обществом «Витко-KN» подтверждено актом проверки и протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, заказчиком строительства – собственником земельного участка по адресу: г. Волгодонск, ул. М.Кошевого, 25, Бессергеневым О.В. с ООО «Витко-KN» был заключен договор инвестирования от 01.11.2012 №1-11, согласно которому общество «Витко-KN» обязуется осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию объекта, указанного в п. 1.1 договора – строительство объекта предполагается на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгодонск, ул. Маршала Кошевого, 25, участок предоставлен под строительство:

- I-я очередь: трехэтажный жилой дом стр. №1,

- II-я очередь: три трехэтажных жилых дома стр. №№ 2, 3, 4;

- III-я очередь: два двухэтажных торгово-офисных здания с цокольным этажом (с учетом дополнительного соглашения от 05.10.2012 (л.д. 13)).

При таких обстоятельствах, условиями указанного выше договора и дополнительного соглашения к нему подтверждается, что строительство спорного объекта по адресу г. Волгодонск, ул. М.Кошевого, 25 осуществлялось именно обществом «Витко-KN».

Согласно приобщенному к материалам дела фотоматериалу с изображением паспорта объекта, по адресу г. Волгодонск, ул. Кошевого, 25 строительство 2-х трехэтажных многоквартирных жилых домов и 2-х торгово-офисных зданий ведет строительство ОАО «ВГСК», заказчик ООО «Витко-KN», начало строительства – апрель 2012 года, окончание строительства – июнь 2013 года (л.д. 50).

Доказательств, опровергающих осуществление строительных работ на спорном объекте, обществом «Витко-KN», материалы дела не содержат.

С заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Витко-KN» представило суду первой инстанции копии дополнительного соглашения от 05.10.2012 к договору инвестирования от 01.11.2012 №1-11, договора подряда от 01.12.2011 №09, соглашения от 05.10.2012 о расторжении договора (л.д. 10-12, 17).

Вместе с тем, доказательства представления указанных документов в ходе административного производства административному органу материалы дела не содержат.

Кроме того, соглашение о расторжении договора подряда от 05.10.2012 не свидетельствует о том, что выявленные строительные работы были осуществлены не обществом «Витко-KN» в период действия договора инвестирования и договора подряда, а каким-либо иным лицом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО «Витко-KN» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами. Доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению осуществления строительных работ при отсутствии проектной документации обществом не представлено.

Согласно обжалуемому постановлению сумма штрафа назначена обществу в пределах минимального размера санкции, предусмотренной за совершение указанного правонарушения в размере 500 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения, доказательств исключительности правонарушения в деле не имеется.

 Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.  Нарушений требований статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела управлением не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 по делу № А53-14695/2013 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова