Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 n 15АП-12104/2010 по делу n А53-18132/2009 По требованию об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N 15АП-12104/2010
Дело N А53-18132/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
от ООО "ПСП "Донэнергокомплект": Синчукова Т.М. по доверенности от 01.11.2010 г.;
от конкурсного управляющего ООО "Вектор" РГООИ "Ника" Таскиной Г.И.: Рудченко А.Ю. по доверенности от 01.09.2010 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСП "Донэнергокомплект"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2010 г. по делу N А53-18132/2009 об оставлении заявления без рассмотрения
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вектор" РГООИ "Ника"
принятое в составе судьи Грязевой В.В.
установил:
В рамках дела о банкротстве ООО "Вектор" РГООИ "Ника", ООО "ПСП "Донэнергокомплект" обратилось в суд с заявлением об установлении требований на сумму 55 307 900 рублей задолженности.
В судебном заседании 18 августа 2010 г. ООО "ПСП "Донэнергокомплект" уточнило требования и просило включить в реестр требований кредиторов 25 565 828 рублей 13 копеек.
Определением суда от 27.09.2010 г. заявление ООО "ПСП "Донэнергокомплект" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 25 565 828 рублей 13 копеек оставлено без рассмотрения. Конкурсного управляющего Таскину Галину Ивановну обязали возвратить ООО "ПСП "Донэнергокомплект" 96 рублей 15 копеек, перечисленных по квитанции от 15.09.2010.
Определение мотивировано тем, что недобросовестностью кредитора ООО "ПСП "Донэнергокомплект", у которого имелось значительное количество времени для выполнения возложенной Законом о банкротстве обязанности по возмещению арбитражному управляющему расходов. К дате судебного заседания 21.09.2010 г. у конкурсного управляющего отсутствовала возможность известить надлежащим образом кредиторов, включенных в реестр.
ООО "ПСП "Донэнергокомплект" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.
Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтен п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и квитанцию от 15.09.2010 г.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО "Вектор" РГООИ "Ника", ООО "ПСП "Донэнергокомплект" обратилось в суд с заявлением об установлении требований на сумму 55 307 900 рублей задолженности.
Определением от 21.05.2010 рассмотрение заявления ООО "ПСП "Донэнергокомплект" было назначено на 16.06.2010, т.е. в следующей за наблюдением процедуре.
Определением от 16.06.2010 г. рассмотрение заявления ООО "ПСП "Донэнергокомплект" было отложено на 06.07.2010 г., определением от 06.07.2010 г. - на 18.08.2010 г., определением от 18.08.2010 г. на 14.09.2010 г.
При этом, только в судебном заседании 14.09.2010 г. суд указал на то, что ООО "ПСП "Донэнергокомплект" не выполнены обязанности, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебном заседании 14.09.2010 г. был объявлен перерыв до 20.09.2010 г.
Определением от 27.09.2010 г. (резолютивная часть оглашена 20.09.2010 г.) суд оставил заявление ООО "ПСП "Донэнергокомплект" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 25 565 828 рублей 13 копеек без рассмотрения.
Вместе с тем, 15.09.2010 г. ООО "ПСП "Донэнергокомплект" уплатило 96,15 руб., квитанция была представлена в материалы дела.
Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, не учел следующее:
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов (п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).
В п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" отмечено, что согласно пункту 7 статьи 71 Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона, а следующая процедура - по новой.
При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, определением от 21.05.2010 рассмотрение заявления ООО "ПСП "Донэнергокомплект" было назначено на 16.06.2010, фактически, в следующей за наблюдением процедуре. Поскольку заявление было принято 18.05.2010, то есть до открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства (24.05.2010 г.), но по истечении предусмотренного пунктом 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований.
При этом отказа от возмещения расходов ООО "ПСП "Донэнергокомплект" не заявляло. Напротив, суд оставил заявление кредитора без рассмотрения при наличии доказательств перечисления денежных средств в возмещение расходов управляющему.
В п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 21.05.2010, как впрочем, и последующими определениями не предлагал ООО "ПСП "Донэнергокомплект" представить доказательства перечисления суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов.
Иными словами, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ПСП "Донэнергокомплект" действовало недобросовестно не находит подтверждения в материалах дела.
Ссылки конкурсного управляющего на платежное поручение от 23.06.2010 г. не могут быть приняты во внимание, также не свидетельствуют о недобросовестности ООО "ПСП "Донэнергокомплект".
Суд апелляционной инстанции отмечает, что из п. 34, 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что суд вправе рассматривать требования кредитора при наличии доказательств 1. перечисления управляющему денежных средств на возмещение расходов 2. уведомления управляющим иных кредиторов.
При этом, из п. 34 Постановления следует, что суд возвращает заявление кредитора только в случае отсутствия доказательств перечисления денежных средств. Указанные доказательства у суда имелись.
Кроме того, данные доказательства не должны были быть представлены кредитором до принятия заявления судом к производству, поскольку данное действие было осуществлено на стадии наблюдения.
Процессуальное последствие в виде оставления заявления кредитора без рассмотрения может влечь только отказ такового от возмещения управляющему расходов, а не исполнение данной обязанности недобросовестно.
Таким образом, определение от 27.09.2010 г. следует отменить, направить заявление ООО "ПСП "Донэнергокомплект" на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2010 г. по делу N А53-18132/2009 отменить.
Направить заявление ООО "ПСП "Донэнергокомплект" на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Д.В.НИКОЛАЕВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 n 15АП-12100/2010 по делу n А32-6487/2010 По делу об обязании освободить занимаемый земельный участок и возвратить земельный участок в натуре.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также