Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А32-25441/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25441/2013

19 декабря 2013 года                                                                         15АП-19658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: представитель Егоров О.В. по доверенности №4/АС от 26.08.2013 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФортеГрупп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 по делу № А32-25441/2013 по иску Министерства здравоохранения Краснодарского края к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ФортеГрупп" о взыскании принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ФортеГрупп", г. Москва, о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку медицинского оборудования для государственных нужд Краснодарского края N0318200063911003298-0053151-01 от 09.12.2011 г. в размере 6 806 250 руб.

Решением суда от 15.10.2013 ходатайство ответчика о снижении неустойки  удовлетворено. С ООО "ФортеГрупп", г. Москва (ИНН 7722589003 ОГРН 5067746788621) в пользу Министерства здравоохранения Краснодарского каря, г.Краснодар (ИНН 2309053058 ОГРН 1032307165967) взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №0318200063911003298-0053151-01 от 09.12.2011 г. в размере в размере 113 437 руб. 50 коп. (сто тринадцать тысяч четыреста тридцать семь рублей 50 копеек). В остальной части иска отказано. С ООО "ФортеГрупп", г. Москва (ИНН 7722589003 ОГРН 5067746788621) в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 4 403 руб. 12 коп. (четыре тысячи четыреста три рубля 12 копеек).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что способ расчета неустойки путем начисления отдельных штрафных санкций за просрочку истцом срока поставки, ввода в эксплуатацию, просрочки обучения персонала, неправомерен. Из условий контракта следует, что стороны не согласовали условия о сроках ввода в эксплуатацию  оборудования и сроках обучения персонала. Алгоритм расчета истцом неустойки неверен.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментаментом здравоохранения Краснодарского края (государственный заказчик) и ООО "ФортеГрупп" (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку медицинского оборудования для государственных нужд Краснодарского края № 0318200063911003298-0053151-01 от 09.12.2011 г.

Предметом контракта является поставка медицинского оборудования: аппарат высокочастотной вентиляции легких 3100 с принадлежностями, которая осуществляется в количестве и по цене, указанным в Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, за счет средств краевого бюджета в адрес получателя, указанных в отгрузочной разнарядке (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Поставщик обязуется осуществить поставку товаров получателю, получатель принять товар, а государственный заказчик - оплатить товар. Сроки поставки: не позднее 25.12.2011 г. (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.2. контракта под условиями поставки понимается комплекс мероприятий указанных ниже:

- доставка транспортом поставщика;

- проведение разгрузочно-погрузочных работ;

- монтаж и наладка, в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар;

- ввод в эксплуатацию;

- обучение персонала;

- предоставление документов, подтверждающих качество товара.

Условия оплаты: безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем контракте, в течение 30 банковских дней с момента поставки товара и подписания акта за весь объем выполненных работ/услуг (п. 2.3. контракта).

В соответствии с п. 3.2. контракта цена контракта составляет 2 500 000 рублей, в том числе НДС -0%.

В соответствии с п. 6.2. контракта поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку (штраф, пени) в размере одной третьей действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения, в том числе просрочки, следующих обязательств:

- срока поставки;

- предоставление документов, подтверждающих качество товара;

- монтаж и наладка, в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар;

- ввод в эксплуатацию;

- обучение персонала;

- предоставление получателю вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар;

- предоставление получателю гарантии качества производителя на товар, гарантии качества поставщика на товар.

Настоящий контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки поставщику настоящего контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени государственного заказчика, и действует по 31 декабря 2011 года, а по обязательствам, возникшим в период действия настоящего контракта, но не исполненным до окончания срока действия контракта - до полного исполнения принятых сторонами обязательств (п. 9.1. контракта).

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 г. № 742 "О министерстве здравоохранения Краснодарского края" министерство здравоохранения Краснодарского края является правопреемником Департамента здравоохранения Краснодарского края.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком были исполнены обязательства по поставке товара, его ввода в эксплуатацию и обучению персонала, с нарушением сроков, установленных контрактом.

В связи с чем, истцом на основании п. 6.2. контракта в адрес ответчика были направлена претензия с требованием об уплате неустойки в размере 6 806 250 руб., которая оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных  в материалы дела доказательств следует, что ответчиком допущено нарушение установленных контрактом сроков поставки, что подтверждается товарной накладной № 17 от 19.01.2012 г., подписанной истцом 27.01.2013 г. и актом о вводе оборудования в эксплуатацию и обучение персонала от 27.01.2012 г.

Несвоевременная поставка товара явилась основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки, при этом рассчитав размер неустойки исходя из допущенных нарушений как сумму, включающую в себя неустойки, каждая из которых исчислена самостоятельно за отдельные действия в виде нарушения ввода в эксплуатацию оборудования и обучению персонала.

Признавая заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции методологию расчета истцом неустойки  посчитал верной.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться в части расчета неустойки с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Неустойка (штраф, пени), исчисленная из цены контракта (а в случае нарушения сроков поставки - из стоимости не поставленного в срок товара), начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В рамках настоящего спора истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 806 250 руб., что включает в себя:

размер неустойки за нарушение срока поставки товара составляет 2 268 750 руб.=2 500 000 руб.х8,25:3:100х33;

размер неустойки за нарушение срока ввода в эксплуатацию медицинского оборудования составил 2 268 750 руб.=2 500 000 руб.х8,25:3:100х33;

размер неустойки за нарушение срока обучения персонала составил  2 268 750 руб. =2 500 000 руб.х8,25:3:100х33.

Как указано выше, согласно п. 2.2. контракта под условиями поставки понимается комплекс мероприятий указанных ниже:

- доставка транспортом поставщика;

- проведение разгрузочно-погрузочных работ;

- монтаж и наладка, в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар;

- ввод в эксплуатацию;

- обучение персонала;

- предоставление документов, подтверждающих качество товара.

В соответствии с п. 6.2. контракта поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку (штраф, пени) в размере одной третьей