Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А01-1693/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1693/2013

19 декабря 2013 года                                                                         15АП-19767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засеадния Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен; 

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Управления имущественных отношений Апшеронского района на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08 октября 2013 года по делу № А01-1693/2013

по иску Управления имущественных отношений Апшеронского района (ОГРН 1022303448540, ИНН 2325005326)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Оксиген» (ОГРН 1020100700685, ИНН 0105008744)

о взыскании суммы задолженности в размере 1 508 011, 53 руб.,

принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Апшеронского района (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оксиген» (далее – общество) о взыскании суммы задолженности в размере 1 508 011 рублей 53 копеек.

Решением суда от 08 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Управление имущественных отношений Апшеронского района обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34  АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что общество было признано победителем открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка согласно протоколу заседания постоянно действующей комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 30.07.2010 № 44 (далее – протокол № 44). Пунктом 4 протокола № 44 установлено, что внесение арендной платы должно быть осуществлено победителем открытого аукциона в сумме 3 210 981 рублей 19 копеек в срок до 09 августа 2010 года. В случае, если победитель аукциона не внесет полностью сумму, указанную в пункте 2 решения настоящего протокола (3 173 481 рубля 19 копеек), то протокол открытого аукциона считается нарушенным, а задаток победителю аукциона не возвращается, результаты открытого аукциона аннулируются. Данное требование ответчик не выполнил, сумму в размере 3 173 481 руб. 90 коп. не внес, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 502 011 руб. 53 коп. мотивировано тем, что в период действия договора аренды земельного участка ответчиком была оплачена сумма в размере 1 671 469 руб. 66 коп., т.е. сумма 1 502 011 руб. 53 коп. является разницей между 3 173 481 руб. 19 коп. и 1 617 469 руб.  66 коп.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  общество было признано победителем открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (годовой размер арендной платы), расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, мкр. Соцгородок, корпус 3, площадью 2 2002 кв.м., кадастровый номер 23:02:0409014:41 согласно протоколу заседания постоянно действующей комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 30.07.2010 № 44 (далее – протокол № 44).

Пунктом 4 протокола № 44 установлено, что внесение арендной платы должно быть осуществлено победителем открытого аукциона в сумме 3 210 981 рублей 19 копеек в срок до 09 августа 2010 года. В случае, если победитель аукциона не внесет полностью сумму, указанную в пункте 2 решения настоящего протокола (3 173 481 рубля 19 копеек), то протокол открытого аукциона считается нарушенным, а задаток победителю аукциона не возвращается, результаты открытого аукциона аннулируются.

Руководствуясь протоколом № 44 муниципальное образование Апшеронский район (арендодатель) и общество (арендатор) 30.07.2010г. заключили договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 0200004977 (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2 2002 кв.м., кадастровый номер 23:02:0409014:41, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, мкр. Соцгородок, корпус 3, для строительства 18-квартирного жилого дома.

Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю договор прошел государственную регистрацию, о чем 14.09.2010г. была внесена запись в государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер годовой арендной платы за указанный участок составляет 3 210 981 рубль 19 копеек, арендная плата вносится ежемесячно.

16.03.2011г. договор был досрочно расторгнут по соглашению сторон, о чем 25.04.2011г. внесена запись в государственный реестр недвижимости.

Как видно из акта сверки взаимных расчетов по арендной плате и пене от 18.02.2013г. и подтверждается сторонами, задолженность общества по оплате арендной плате на 16.03.2011г. отсутствовала.

Между тем, в ходе проведенной Управлением антимонопольной службы по Краснодарскому краю проверки было установлено, что условия договора не соответствует условиям, опубликованным в информационном письме в части взыскания арендной платы (решение от 28.08.2012 № 13965/9).

На основании указанного решения управление направило в адрес общества предарбитражную претензию от 28.06.2012 № 2321 с требованием о погашении задолженности в размере 1 508 011 рублей 53 копеек.

В ответе на указанную претензию общество указало, что им надлежащим образом были выполнены условия договора аренды и требование управления об оплате до заключения договора аренды суммы, сложившейся по результатам аукциона, не обоснованно.

Исходя из изложенных обстоятельств, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1.1. Положения об управлении имущественных отношений Апшеронского района Истец является уполномоченным органом администрации муниципального образования Апшеронский район, предметом и целью деятельности которого является выполнение управленческих функций от имени муниципального образования в сфере реализации вопросов местного значения по владению и пользованию имуществом, имущественными правами и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования Апшеронский район и земельными участками, расположенными на территории муниципального образования Апшеронский район, находящимися в государственной собственности, право распоряжения которыми до разграничения государственной собственности на землю принадлежит органам местного самоуправления муниципального района, а также оформления документов на указанное имущество и земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Соответствующая норма права воспринята сложившейся судебной практикой как предполагающая обязательное публичное информирование населения о наличии свободных земельных участков и проведение торгов при наличии более чем одной заявки на предоставление земельного участка (Определение ВАС РФ от 22.11.2012 № ВАС-15192/12 по делу № А76-23675/2011).

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Как видно из материалов дела, уполномоченным органом был проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (годовой размер арендной платы), расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, мкр. Соцгородок, корпус 3, площадью 2 2002 кв.м., кадастровый номер 23:02:0409014:41, победителем которого признано общество.

По результатам указанного аукциона 30.07.2010г. муниципальное образование Апшеронский район (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии достижения сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, соглашения по всем существенным условиям договора.

Существенными, как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2.1. договора установлено, что размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 3 210 981 рубль 19 копеек, арендная плата вносится ежемесячно.

То есть, заключая договор аренды, арендодатель согласился с тем, что арендная плата по договору вносится ежемесячно.

Общество добровольно исполнило условия договора и уплатило 1 671 469 рублей 66 копеек, что соответствует требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № ВАС-5081/12.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Установленный в договоре порядок внесения арендной платы не изменяет размера годовой арендной платы, предложенного истцом при проведении аукциона.

Таким образом, за время фактического пользования земельным участком обществом вносилась арендная плата исходя из условий договора.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ВАС-15805/10.

Следует также отметить, что пунктом 4 протокола № 44 установлено, что внесение арендной платы должно быть осуществлено победителем открытого аукциона в сумме 3 210 981 рублей 19 копеек в срок до 09 августа 2010 года. В случае, если победитель аукциона не внесет полностью сумму, указанную в пункте 2 решения настоящего протокола (3 173 481 рубля 19 копеек), то протокол открытого аукциона считается нарушенным, а задаток победителю аукциона не возвращается, результаты открытого аукциона аннулируются.

Однако, не смотря на