Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А53-11474/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отношений ответчика  с ОАО Институт «Пятигорскэнергопроект», не являются основанием для освобождения ООО «Кортэк-проект» от обязательств по оплате выполненных работ со стороны ООО «ВодТехноПроект» в рамках заключенного договора подряда, поскольку ответчик до 03.04.2013г. от договора не отказался.

 В соответствии со ст. 715 ГК РФ,  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем, доказательств отказа от договора либо заявления претензий ранее апреля 2013года, при выполнении на указанный момент истцом работ, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик представил пояснения, что также подтверждено третьим лицом, что в связи с тем, что на 2013 год инвестором денежные средства на выполнение проектной документации объекта «Развитие мультимодального транспортно-логистического узла  «Ростовский универсальный порт» (объекты федеральной собственности. Водоотведение и  водоснабжение (2 этап)» не были выделены, было принято решение о прекращении действия договора между ОАО Институт «Пятигорскэнергопроект» и ООО «Кортэк-проект» с 01.02.3013г. Между тем, истцом было сообщено ответчику о выполнении работ в полном объеме 06.02.2013г. Ответчик ранее февраля 2013 не имел намерения отказываться от договора.

Доказательств, препятствующих ответчику отказаться ранее от исполнения договора, потребовать возвращения уплаченного истцу аванса либо обратиться с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ истцом, в материалы дела не представлено.

Факт выполненной работы, получение ее результата заказчиком, является достаточным основанием для необходимости ее оплаты. В материалы дела представлена проектная документация, судом было предоставлено время ответчику для дополнительного ознакомления с ней, о некачественности выполненной работы, иного мотивированного отказа от принятия работ, последним не заявлено.

Ссылка ответчика на то, что истекли действием технические условия №2883, судом не принимается, поскольку они выданы 11.08.2011 сроком действия на 2 года. Таким образом, на момент сдачи работ, направления актов в феврале 2013г. технические условия имели срок действия еще полгода.

Таким образом, утрата интереса со стороны заказчика ОАО Институт «Пятигорсэнергопроект» в рамках договора субподряда, отсутствие финансирования работ, не является основанием для отказа от исполнения обязанностей по оплате выполненных ООО «ВодТехноПроект» работ при отсутствии доказательств отказа от договора ранее даты сдачи работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, исковые требования о взыскании 1 800 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Оспаривание ответчиком письма от 03.04.2013 о принятии работ не имеет правового значения при наличии совокупности иных доказательств по делу.

Доводы жалобы о неправомерном отказе судом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции правильно отмечено, что занятость руководителя юридического лица в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности представительства при рассмотрении дела, в качестве уважительных причин не может быть признана.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 по делу №А53-11474/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина