Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А53-10624/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10624/2008-С5-44

14 января 2009 г.                                                                                15АП-7276/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

 Полный текст постановления изготовлен 14 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Турабелижзе Ж.А. по доверенности от 10.06.2008г.

от заинтересованного лица:  Дзыконян  О.А.  по доверенности  от 09.01.2008  г.

№15/4;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО

"Строительная компания "Армада"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.09.2008 г. по делу № А53-10624/2008-С5-44

по заявлению ООО "Строительная компания "Армада"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по

Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армада» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 30.06.2008 года № 29/07 в части непринятия к вычету НДС в размере 1618369 рублей, пени по НДС в размере 308888 рублей 73 копеек и штрафа по НДС в размере 323673 рублей 80 копеек, с учетом требований изложенных в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 102-105).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2008 г. по делу № А53-10624/2008-С5-44 признано недействительным решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону № 29/07 от 30.06.2008 г в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 315226 рублей 27 копеек‚ соответствующих пени и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 63045 рублей 25 копеек как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган доказал факт представления налогоплательщиком недостоверных и противоречивых сведений, содержащихся в документах по поставщикам ООО «Дон-Альянс» и ООО «Астэк-Юг», обосновывающих право на налоговый вычет и направленность действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с чем требования в части признания права на вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 1121229 рублей удовлетворению не подлежат. Общество не проявило достаточную осмотрительность в выборе контрагентов. Отсутствие товарно-транспортных документов подтверждающих доставку товаров от поставщиков ООО «Универсал Бизнес»‚ ООО «Фирма Асторг»‚ ООО «Росстройтранс» ставит под сомнение реальность хозяйственной операции. По поставщикам ООО «Переправа»‚ ОО «Корунд»‚ ООО ПКФ «НАКС» ООО «Дон-Гипс»‚ ООО «Антарес»‚ ООО «Строммаш»‚ ООО «Рехау»‚ ОООПППТК «Энергострой» ЗАО «КСМ№1»‚ ОАО «КСМ№ 10» подтверждена товарность сделок, товар оприходован.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Строительная компания "Армада" обратилось с апелляционной жалобой. Податель жалобы полагает, что  общество проявило должную осмотрительность, при заключении договоров подряда с ООО «Дон-Альянс» и ООО «Астэк - Юг» истребовало у их представителей свидетельство о государственной регистрации и свидетельство о постановке на налоговый учет, а также соответствующие лицензии. Реальность хозяйственных операции подтверждена: договором на выполнение работ, счетами-фактурами, платежными поручениями, актами выполненных работ.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ООО "Строительная компания "Армада" просит отменить решение в  части отказа в удовлетворении требований общества, ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону ходатайствовала о приобщении отзыва. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 17.03.2008 года №4287 налоговым органом проведена выездная   налоговая   проверка   общества   по   вопросу    соблюдения   им   налогового законодательства (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты перечисления налогов): налога на прибыль организаций‚ налога на добавленную стоимость‚ налога на имущество организаций‚ транспортного налога‚ земельного налога‚ соблюдения валютного законодательства‚ полноты оприходования выручки за период с 01.01.2005 года по 01.01.2008 года, налога на доходы физических лиц‚ единого социального налога и взносов на ОПС за период с 01.01.2005 по 17.03.2008 года.

По результатам проверки составлен акт от 28.08.2008 г. № 29/07, на основании которого решением заместителя руководителя налогового органа № 29/07 от 30.06.2008 г. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 323673,8 рублей‚ неуплату транспортного налога в размере 274‚4 рублей‚ по статье 123 НК РФ за неудержание налога на доходы физических лиц в размере 260 рублей‚ и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 рублей. Пунктом 3 решения обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 7850 рублей‚ по налогу на добавленную стоимость в размере 1618369 рублей и по транспортному налогу в размере 1372 рублей и соответствующие пени.

ООО «Строительная компания «Армада» не согласилось с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость‚ соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, обратилась в арбитражный суд в порядке ст.137-138 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий:  наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС по поставщикам: ООО «Дон-Альянс»‚ ИНН 6126010720; ООО «Астэк-Юг»‚ ИНН 6111981832.

Обосновывая доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1121229 рублей (177 567 руб. и 943 662 руб.) налоговый орган правомерно указал, что первичные документы, составленные ООО «Дон-Альянс» и ООО «Астэк-Юг», не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны неустановленными лицами‚ содержат недостоверные адреса.

Инспекцией представлены материалы встречной проверки ООО «Дон-Альянс», ИНН 6126010720. Из письма ИФНС РФ по Орловскому району Ростовской области от 05.06.2007 года № 26-02/3248 следует, что руководителем организации являлся Чернышев А.К., который также являлся учредителем организации‚ место нахождения организации Ростовская область п. Орловский ул. Розова д. 26.

Чернышев А.К. (указанный в документах общества как учредитель и директор) был опрошен и в своих пояснениях от 14.02.2007 года указал (т. 3 л.д. 53-54)‚ что никогда предпринимательской деятельностью не занимался, ООО «Дон-Альянс» не учреждал и руководителем данной организации никогда не являлся‚ весной 2005 года потерял паспорт‚ который ему вернули‚ подкинув в почтовый ящик.

Юридическим адресом ООО «Дон-Альянс» является п. Орловский Ростовской области ул. Розовая д. 26.‚ тогда как в счетах-фактурах указан адрес г.Ростов-на-Дону‚ ул. Черепахина д. 129.

В результате контрольных мероприятий проведенных майором милиции Медведевым А.В. установлено‚ что по данному адресу числится земельный участок‚ склад и крытый навес‚ данные объекты зарегистрированы за Залуцким В.Ф. В соответствии с объяснительной от 26.12.2006 года, Залуцкий В.Ф.  пояснил‚ что предприятие ООО «Дон-Альянс» ему не известно‚ никаких договоров с указанным юридическим лицом не заключалось. 26.09.2006 г. ООО «Дон-Альянс» ликвидировано по решению учредителей и снято с учета.

Согласно письму № 26-02/3544 от 13.06.2007 года ИФНС РФ по Орловскому району Ростовской области ООО «Астэк-Юг» состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по Орловскому району Ростовской области с 20.01.2006 года‚ основной вид деятельности оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными‚ учредителем и руководителем являлся Кисурин В.Н.‚ тогда как счета-фактуры, выставленные в адрес заявителя подписаны Мироненко О.А.

В счетах-фактурах ООО «Астэк-Юг» выставленных заявителю начиная с апреля 2006 года‚ указан адрес г. Зерноград‚ пер. Секционный 2 а‚ тогда как согласно данным ИФНС России по Орловскому району