Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А53-10624/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Ростовской области с 20.01.2006 года адресом организации является п. Орловский‚ ул. Пролетарская д. 71.

Налогоплательщик не представил каких-либо доказательств того, что лица, подписавшие счета-фактуры, имели полномочия на совершение указанных действий.

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требований о том, какой именно адрес необходимо указывать в счете-фактуре.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в строке 2 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование продавца и его адрес в соответствии с учредительными документами.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществлялась связь с юридическим лицом.

Вместе с тем, налогоплательщик не представил никаких доказательств, что указанные в счетах-фактурах адреса имеют отношения к контрагентам, что по данным адресам находятся структурные подразделения, филиалы ООО «Астэк-Юг» и ООО «Дон-Альянс», не представлены документы, подтверждающие какие-либо права на данные участки (например, договор аренды).

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган доказал факт представления налогоплательщиком недостоверных и противоречивых сведений, содержащихся в документах по поставщикам ООО «Дон-Альянс» и ООО «Астэк-Юг», в связи с чем требования в части признания права на вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 1121229 рублей удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону № 29/07 от 30.06.2008 г. по ООО «Фирма Асторг», ООО «Универсал-Бизнес», ООО «Росстройтранс», не учел следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, заявителем предъявлены налоговые вычеты в проверяемых периодах по счетам-фактурам, выставленным контрагентами:

ООО «Фирма Асторг» ИНН 1655076370 счет - фактура № 530 от 20.07.2005  г. в сумме НДС  94063,8 рублей.

По счетам-фактурам ООО «Фирма Асторг» заявителем был получен сварочный аппарат и трубы от поставщика находящего в г. Казань. Согласно условиям договора № 43 от 06.06.2005 г. (п.2.1) поставка продукции осуществляется поставщиком автомобильным транспортом в соответствии с письменными заявками и приложениями.

ООО «Универсал - Бизнес» ИНН 7727234163 счета-фактуры № 116 от 02.09.2005 г. в сумме НДС 13135,0 рублей; № 149 от 03.10.2005 г. в сумме НДС 4697,8 рублей;

По счетам-фактурам ООО «Универсал Бизнес», находящемся в г. Москва, заявителю было поставлено 11 тонн труб. В соответствии с договором от 27.08.2005 г. (л.д.128 т.1) поставка товара осуществляется поставщиком железнодорожным или автомобильным транспортом (п.2.1).

ООО «Росстройтранс» ИНН 2635061264 счет-фактура № 00000160 от 30.09.2005 г. в сумме НДС 70017,0 рублей, поставлены трубы железобетонные в количестве 45 шт.

Согласно    договору         от    08.05.2005    года поставка осуществляется путем передачи товара  со склада, расположенного в г. Ставрополе (п.2.1), или, по согласованию сторон, товар доставляется на склад покупателя в г. Ростове-на-Дону (п.2.2).

Действительно ТТН по указанным поставщикам в материалы дела не представлены, вместе с тем, из условий договоров следует, что обязанность по доставке товара лежала на поставщиках (ООО «Фирма Асторг», ООО «Универсал-Бизнес», ООО «Росстройтранс»), в связи с чем налогоплательщик не обязан представлять товарно-транспортные накладные.

Отсутствие ТТН не свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственной операции и не являются основанием для отказа в налоговом вычете по НДС, поскольку в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операции, в том числе, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения (л.д.120-130 т.1, л.д.41- 50, 69-72 т.2).

Довод налоговой инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость ввиду непредставления товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перевозки и оприходования товаров, не основан на законе.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что налогоплательщиком подтверждено оприходование поставленного товара.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Иных доказательств нереальности хозяйственных операции по поставщикам ООО «Фирма Асторг», ООО «Универсал-Бизнес», ООО «Росстройтранс», кроме отсутствия ТТН, инспекция не представила. С учетом изложенного, требования 000 "Строительная компания "Армада" в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение            Арбитражного            суда            Ростовской            области   от 26.09.2008 г. по делу № А53-10624/2008-С5-44 отменить в части отказа в удовлетворении требований в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 181 913 рублей 73 коп., приходящихся на данную сумму налога пени и штрафа в размере 36 382,74 рубля.

Признать недействительным решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова н/Д №29/07 от 30.06.2008 года в части доначисления НДС в размере 181 913 рублей 73 коп., приходящихся на данную сумму налога пени и штрафа в размере 36 382,74 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур