Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А53-29366/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29366/2012

20 декабря 2013 года                                                                         15АП-7721/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Попова В.В. (доверенность от 20.04.2013), Орлов В.Е. (доверенность от 24.04.2013), Орехова В.М. (председатель ТСЖ),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Образцовое»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2013 по делу № А53-29366/2012

по иску товарищества собственников жилья «Феникс»

к товариществу собственников жилья «Образцовое»

об обязании передать техническую документацию,

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Образцовое» об обязании передать техническую и правовую документацию необходимую для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Миронова, 2 согласно представленному в порядке уточнения требований перечню (л.д. 115-117 т. 3, л.д. 20 т. 4).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик утратил право на управление многоквартирным домом, однако уклоняется от передачи документации, необходимой для осуществления указанной функции истцом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2013 исковые требования товарищества собственников жилья «Феникс» были удовлетворены в части. Суд обязал товарищество собственников жилья «Образцовое» передать товариществу собственников жилья «Феникс» техническую и иную документацию, необходимую для управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, в следующем составе:

-  генплан, проектная документация ОАО «Ростовгражданпроект» от 01.07.2009,

-  проектная документация тепловых пунктов ж\д II - ЗА,

-  план подвала. Водоснабжение ж\д II - ЗА,

-  проектная документация. Общие данные. Опалубка,

-  проектная документация ОАО «Ростовгражданпроект». Расчет изоляции,

-  проектная документация. Общие данные II- ЗА,

-  проектная документация. Спецификация оборудования изделий и материалов II- ЗА,

-  проектная документация. Энергетический паспорт ж\д II - ЗА,

-  проектная документация. Спецификация оборудования изделий и материалов II- ЗА,

-  топографический план ООО НИПП «Радиан-Т»,

-  внешние инженерные сети телефонизации и радиофикации. II 3-А,

-  тепловая сеть. Рабочие чертежи II 3-А,

-  спецификация лифты 3-А,

-  техническая документация. Общие данные (начало) ж\д II 3-А,

-  техническая документация. Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) II 3-А,

-  техническая документация. Расчет инсоляции II 3 -А,

-  техническая документация. Внешние инженерные сети. Тепловая сеть. Рабочие чертежи,

-  проект подготовки основания из армоэлементов повышенной прочности (пятно 3 -А),

-  техническая документация. Опалубка. ПЗ-А,

-  техническая документация. Каркас плоский РРф 1,

-  электроснабжение 0,4 КВ. Внешние инженерные сети. II 3-А,

-  техническая документация. Т 2 Проект организации строительства. Внешние инженерные сети. II 3-А,

-  внешние инженерные сети. Т 1. Общая пояснительная записка. II 3-А,

-  техническая документация. Общие данные ж\д II 3-А/,

-  техническая документация. Лифты,

-  техническая документация. Мусоропровод, -техническая документация. Развертка вентканала,

-  техническая документация. Схемы размещения отверстий в вентканалах,

-  техническая документация. Фрагмент входа № 1, № 2,№ 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8,

-  техническая документация. Ведомость перемычек ог,

-  техническая документация. Ограждение лоджий ОЛ 1 - ОЛ 9. Спецификация,

-  техническая документация. Ограждение лоджий ОЛ 1 - ОЛ 6,

-  техническая документация. Спецификация. Узлы, разрез 1 -1,

-  техническая документация. Схема расположения перемычек тех чердака. Спецификация элементов перемычек,

-  техническая документация. Схемы расположения фундаментов, фрагментов входов № 5, № 6, № 7, № 8,

-  техническая документация. Узлы,

-  техническая документация. План 1 этажа,

-  техническая документация. План 2 этажа,

-  техническая документация. План подвала,

-  техническая документация. План 2- 9 этажей,

-  техническая документация. План чердака,

-  техническая документация. Кладочный план чердака. Жалюзийная решетка Р -1. Металлическая рамка,

-  техническая документация. План кровли. РЗ РЕ 3 1 -1, РЗ РЕ 3 2-2,

-  техническая документация. Фасад 1 -13,

-  техническая документация. Фасад 13 -1,

-  техническая документация. Кладочный план перегородок 1-го этажа,

-  техническая документация. Кладочный план перегородок 2-9-го этажей,

-  техническая документация. Кладочный план перегородок 10-14-го этажей, техническая документация. Кладочный план перегородок 1 -го этажа,

-  техническая документация. Кладочный план перегородок 10-14-го этажей,

-  техническая документация. Планы полов подвала и 1 -го этажа. Экспликация полов (начало),

-  техническая документация. Планы полов 2-14-го этажей и чердака,

-  техническая документация. Экспликация полов (окончание),

-  техническая документация. Ведомость отделки помещений,

-  техническая документация. Вентшахты ВШ -1, BLU-2. Шахты дымоулавливания. ШД-1,

-  техническая документация. Схема сетей пожарной сигнализации,

-  техническая документация. Проект организации строительства. Том II,

-  техническая документация. Установка пожарного крана ДУ=50 в шкафу,

-  техническая документация. Съемка наружных сетей канализации,

-  техническая документация. Исполнительная съемка водопровода,

-  техническая документация. Наружные сети связи, техническая документация. Счетчики ж\д II 3-А,

-  техническая документация. Наружные сети водопровода и канализации,

-  техническая документация. Монолитные участки 4м 1 YmZ,

-  техническая документация. РЗ РЕ 3-1-1 ж\д II 3-А,

-  техническая документация. Опросной лист для заказа лифтов II 3-А.;

-документы паспортного учета, в том числе поквартирные карточки и карточки регистрации граждан, финансовые лицевые счета жильцов.

В части обязания к передаче разделительного баланса отказано.

При рассмотрении спора судом установлено, что управление многоквартирными жилыми домами, расположенным в г. Ростов-на-Дону по ул. Миронова, 2 и ул. Лелюшенко, 11, составляющими единый комплекс сооружений, ранее осуществлялось ТСЖ «Образцовое». Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Миронова, 2 создано товарищество собственников жилья «Феникс». За создание нового ТСЖ проголосовали собственники, которым принадлежит 55% от общей площади помещений. Указанные лица также вышли из состава ТСЖ «Образцовое», в связи с чем судом констатировано право истца на управление многоквартирным домом и соответственно обоснованность предъявления требования о передаче технической документации к ответчику, утратившему право управления домом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 30.03.2010 N 17074/09, суд указал, что отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации истцу, поскольку в этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В части обязания к передаче разделительного баланса отказано с учетом отсутствия у ответчика разделительного баланса, который фактически не составлялся и его передача не предусмотрена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Не согласившись с указанным решением, товарищество собственников жилья «Образцовое» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить.

Заявитель жалобы полагает вывод суда о законности создания нового ТСЖ основанным на недопустимых доказательствах, отмечая, что представлены заявления о выходе в виде копий, не имеющих отметок о вручении ответчику, и в отсутствие оригиналов.

Полагает, что решение части собственников помещений дома о создании нового ТСЖ принято с грубыми нарушениями закона. Нарушено правило об управлении домом не более чем одним ТСЖ, поскольку решение о ликвидации либо реорганизации ТСЖ «Образцовое» не принималось. Кроме того, полагает неприменимыми нормы ч. 10 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации как относимые к деятельности управляющих компаний, а не ТСЖ.

В возражении на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Считает решение о создании нового ТСЖ, принятое большинством голосов, правомерным, а ТСЖ «Образцовое» – подлежащим ликвидации по ч. 6 ст. 143 ЖК РФ. Отмечает, что ввиду отказа ТСЖ от принятия заявлений о выходе от собственников помещений, указанные заявления направлены ответчику почтой с описью вложения. Полагает реестр собственников помещений, составленный истцом в обоснование права на управление домом, не соответствующим ст. 143 ЖК РФ, как не содержащий необходимые для идентификации собственников сведения и недостоверный. Положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает применимыми с учетом бланкетной ссылки стать 138 указанного Кодекса.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 года производство по делу № А53-29366/2012 было приостановлено до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда от 05.07.2013 по делу 2-1828/2013 по делу по иску ТСЖ «Образцовое» к ТСЖ «Феникс» о признании недействительной регистрации юридического лица, поскольку указанным решением регистрация ТСЖ «Феникс» в качестве юридического лица от 26 июля 2012 года признана недействительной, в силу нарушения гражданского законодательства. При этом выводы суда общей юрисдикции были основаны именно на установлении того факта, что волю на создание указанного ТСЖ выразило ненадлежащее количество собственников помещений.

После отмены апелляционным определением Ростовского областного суда от 17.09.2013 решения Первомайского районного суда от 05.07.2013 по делу 2-1828/2013 с указанием на избрание неверного способа защиты производство по настоящему делу апелляционным судом возобновлено.

От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что общим собранием членов ТСЖ «Феникс» принято решение о его ликвидации.

Апелляционный суд указал истцу, что до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ТСЖ «Феникс», данное товарищество не может считаться ликвидированным и у суда отсутствуют процессуальные основания для прекращения производства по делу. Поскольку из ходатайства ТСЖ «Феникс» следует, что истцом утрачен интерес к спору и основания управления домом, суд предложил ТСЖ «Феникс» рассмотреть вопрос об отказе от исковых требований.

Однако истец повторно ходатайствовал об отложении слушания дела либо приостановлении производства по делу до момента исключения истца из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения ответчика и положений статей 143, 144, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства, в связи с чем рассматривает спор по существу.

Поскольку истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отношении указанного лица апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и ранее представленных письменных пояснений и дополнений к ней, просил решение отменить, в иске отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Образцовое» создано (зарегистрировано в качестве юридического лица) 11.07.2008 на основании решения собственников помещений многоквартирных домов по ул. Лелюшенко, 11 и по ул. Миронова, 2 в целях управления указанными многоквартирными домами.

Из представленного истцом в материалы дела Протокола об итогах голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №2 по ул. Миронова, проводимого в форме заочного голосования от 30.06.2012, следует, что большинством голосов собственников помещений дома (55% от общей площади помещений) принято решение о выборе формы управления посредством создания товарищества собственников жилья и создано ТСЖ «Феникс».

Указанное товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2012.

Истцом в адрес ответчика было направлено 31.07.2012 требование о передаче в течение 30 дней финансово-хозяйственной и технической документации.

Ответчик оставил указанное уведомление без удовлетворения, затребованную документацию не передал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Стороны взаимно полагают деятельность друг друга неправомерной.

Так, истец ссылается на прекращение права ответчика управлять многоквартирным домом по ул. Миронова, 2 в связи с выходом из состава указанного ТСЖ более 50% собственников помещений указанного дома, отмечая, что ТСЖ «Образцовое» подлежит ликвидации в силу прямого указания закона.

Ответчик, отрицает выход