Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А53-29366/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

из состава его членов более 50% собственников помещений дома по ул. Миронова, 2, в связи с чем полагает создание ТСЖ «Феникс» незаконным, право на управление многоквартирным домом не возникшим у истца и соответственно исковые требования необоснованными.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Указанное правило в том числе должно быть соблюдено при реорганизации ТСЖ в форме выделения и разделения, если такое ТСЖ создано в двух и более многоквартирных домах (ч. 3, 4 ст. 140 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества.

Согласно части 6 приведенной статьи членство в товариществе собственников жилья, созданном собственниками помещений в двух и более многоквартирных домах, прекращается у всех являвшихся членами товарищества собственников помещений в одном из многоквартирных домов с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества собственника помещения в многоквартирном доме, в товариществе которого после прекращения этого членства члены товарищества, являющиеся собственниками помещений в том же доме, будут обладать менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. После прекращения членства в товариществе собственники помещений в данном доме обязаны выбрать и реализовать один из указанных в статье 161 настоящего Кодекса способов управления многоквартирным домом.

Таким образом, правовое значение имеет факт вручения ТСЖ «Образцовое» соответствующих заявлений о выходе собственников, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Однако данное обстоятельство материалами дела не подтверждено. Копии заявлений (за исключением двух) не содержат отметки о вручении. Факт направления неких 23 заявлений истцом в адрес ответчика 16.12.2011 (то есть после создания ТСЖ «Феникс») не позволяет проверить, что заявления существовали и были направлены в оригиналах и подписаны именно собственниками помещений дома. Довод об отказе ответчика от принятия заявлений граждан материалами дела не подтвержден. Невозможность направления заявлений о выходе непосредственно собственниками помещений почтой не доказана.

Кроме того, справедливы доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о необходимости ликвидации ТСЖ «Образцовое» основан на доказательствах, не соответствующих установленным процессуальным требованиям.

Так, согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, в материалы дела представлены заверенные ТСЖ «Феникс» копии заявлений ряда физических лиц, адресованные ТСЖ «Образцовое», о выходе из указанного товарищества.

При этом ТСЖ «Феникс» не является лицом, от которого исходят данные документы; не является лицом, которому адресованы данные документы; не является лицом, располагающим подлинниками данных документов.

Заверение копий в указанной ситуации не является надлежащим.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные копии заявлений членов ТСЖ «Образцовое», обладающих более 50% площади помещений дома, о выходе из указанного ТСЖ. Не подтвержден факт получения ответчиком таких заявлений.

Статьи 141, 143 Жилищного кодекса Российской Федерации связывают необходимость ликвидации ТСЖ и выбора нового способа управления именно с фактом прекращения членства собственников, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому факт обращения к истцу с заявлениями о принятии в ТСЖ «Феникс» сам по себе правового значения не имеет, реализацию соответствующими лицами права на выход из ТСЖ «Образцовое» не подтверждает, обязанность по ликвидации ТСЖ «Образцовое» не создает.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии у истца права на управление домом, а у ответчика обязанности по передаче истцу документации противоречат материалам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции дополнительно учитывает, что 27.11.2013 принято решение о ликвидации истца, соответствующие сведения о начале процедуры ликвидации отражены в ЕГРЮЛ, произведена публикация в Вестнике государственной регистрации (документы представлены истцом). Из представленного истцом протокола общего собрания членов товарищества следует, что причиной ликвидации явилась констатация принадлежности членам ТСЖ менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, оснований передавать находящемуся в стадии ликвидации товариществу документацию дома не имеется.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в той части, в которой требования истца были удовлетворены. В указанной части по делу надлежит принять новый судебный акт об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу и об отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2013 по делу № А53-29366/2012 отменить в части удовлетворения исковых требований товарищества собственников жилья «Феникс» и взыскания судебных расходов. В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

Н.Н. Мисник