Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А32-12564/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12564/2013

20 декабря 2013 года                                                                         15АП-20136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Престиж ": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края": Евтухова Ю.Ю., паспорт, по доверенности от 22.11.2012г.

от ОАО "НЭСК - электросети": Анешкина В.Н., паспорт, по доверенности от 08.07.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж "

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 по делу № А32-12564/2013

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Престиж"

при участии третьего лица открытого акционерного общества "НЭСК - электросети"

о взыскании 1 085 921, 20 руб.

принятое судьей Куликовым О.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края (далее – ОАО «НЭСК», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее – ООО "Престиж", общество, ответчик) при участии третьего лица открытого акционерного общества "НЭСК - электросети" (далее – третье лицо) о взыскании 1 085 921 руб. 20 коп. стоимости неучтенного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 октября 2013 года с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала ОАО «НЭСК» «Апшеронскэнергосбыт» взыскано 1 085 921 руб. 20 коп. стоимости неучтенно потребленной электрической энергии, 23 859 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ответственность за целостность пломб, сохранность схемы и проборов учета несет истец, поскольку коммерческий счетчик располагается на территории здания подстанции, которое принадлежит истцу и полностью находится в ведении истца, при этом ответчик не имеет самостоятельного доступа к счетчику, в связи с чем ответчик не может постоянно контролировать сохранность схемы учета и целостность пломб. Ответчик вправе находиться в пункте контроля и учета количества электрической энергии, в котором расположен счетчик, только по согласованию с истцом и в присутствии уполномоченного представителя истца, о чем в обязательном порядке должна быть сделана отметка в оперативном журнале. Представители ответчика не посещали пункт контроля и учета количества электрической энергии, в котором расположен счетчик. Ответчик ссылается на п. 1.5.3, 1.5.4 Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 года № 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», согласно которым постоянный контроль технического состояния оборудования производится оперативным и оперативно-ремонтным персоналом энергообъекта. Периодические осмотры оборудования, зданий и сооружений производятся лицами, контролирующими их безопасную эксплуатацию. Периодичность осмотров устанавливается техническим руководителем энергообъекта. Результаты осмотров должны фиксироваться в специальном журнале. Согласно п. 2.11.17. Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Данному положению соответствует п. 2.3.17 договора энергоснабжения № 42 от 01.01.2012 года, согласно которому ответчик обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на средствах учета, находящихся в электроустановках потребителя. Ответчиком на момент составления акта № 11867 от 28.07.2012 года о неучтенном потреблении не были установлены собственные средства учета.

Представитель истца и представитель третьего лица в судебном заседании указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просили отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя истца и представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 января 2012 года между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 42, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных гарантирующему поставщику потребителем (пункт 3.1 договора).

Стороны согласовали, что гарантирующий поставщик обязан осуществлять контрольные съемы показаний и техническую проверку расчетных средств учета электроэнергии (мощности) потребителя не реже 1 раза в год самостоятельно либо в привлечением сетевой организации, а потребитель в этой связи по условиям договора обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к средствам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности) на месте их установки (пункты 2.1.5, 2.3.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.2.5 и 2.2.6 договора гарантирующий поставщик имеет право самостоятельно либо с привлечением сетевой организации составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии, а на основании составленных актов о неучтенном потреблении производить расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии.

28 июля 2012 года в ходе проверки истцом в отношении общества был составлен акт № 11867 о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанный представителями гарантирующего поставщика и потребителя, согласно которому при проверке выявлено подозрение на механическое воздействие на гос. пломбу на приборе учета Меркурий 230AR-03R заводской номер 05568191. Счетчик демонтирован, упаковка опломбирована (номер пломбы 00058867) для доставки на экспертизу.

Актом исследования изделия от 19.09.2012 № 114УР, составленным ООО «Научно-производственная компания «Инкотекс» установлено несанкционированное вмешательство в конструкцию электронного узла путем подключения инородной электронной платы с помощью проводов, которая имеет радиоприемник, что дает возможность дистанционно включать/отключать измерение электроэнергии.

Истцом был произведен расчет стоимости выявленного объема неучтенного потребления электрической энергии в размере 254 686 кВт на сумму 1 085 921 руб. 20 коп.

Обществом обязанность по оплате неучтенного потребления электрической энергии на сумму 1 085 921 руб. 20 коп. исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, (далее – Основные положения № 442) безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из пункта 192 Основных положений № 442 следует, что факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается составленным  энергоснабжающей организацией или сетевой организацией актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Имеющийся в деле акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28 июля 2012 года № 11867 соответствует требованиям пункта 193 Основных положений № 442, подписан представителями гарантирующего поставщика и потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за целостность пломб, сохранность схемы и проборов учета несет истец, поскольку коммерческий счетчик располагается на территории здания подстанции, которое принадлежит истцу и полностью находится в ведении истца, при этом ответчик не имеет самостоятельного доступа к счетчику, в связи с чем не может постоянно контролировать сохранность схемы учета и целостность пломб; что ответчик вправе находиться в пункте контроля и учета количества электрической энергии, в котором расположен счетчик, только по согласованию с истцом и в присутствии уполномоченного представителя истца, о чем в обязательном порядке должна быть сделана отметка в оперативном журнале; что представители ответчика не посещали пункт контроля и учета количества электрической энергии, в котором расположен счетчик; что ответчиком на момент составления акта № 11867 от 28.07.2012 года о неучтенном потреблении не были установлены собственные средства учета; что ответчик не может нести ответственность за сохранность и целостность объекта не находящегося в его ведении, к которому у него отсутствует доступ, подлежат отклонению в силу следующего.

Как пояснили в судебном заседании представители истца и третьего лица, спорный прибор учета находится в ТП, принадлежащей третьему лицу, в силу чего довод апелляционной жалобы об ограниченной возможности доступа ответчика к прибору учета является обоснованным.

Между тем, данное обстоятельство не опровергает выводы суда первой инстанции по существу в силу следующего.

Из акта исследования изделия от 19.09.2012 № 114УР, проведенного ООО «Научно-производственная компания «Инкотекс» следует, что несанкционированное вмешательство в конструкцию электронного узла выражается в подключении инородной электронной платы, которая имеет радиоприемник, что дает возможность дистанционно включать/отключать измерение электроэнергии.

При возможности дистанционного включения/выключения прибора учета вмешательство в его работу, приводящее к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), не требует непосредственного доступа к нему, а следовательно может осуществляться без нахождения ответчика на территории ТП, принадлежащего третьему лицу.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о недоказанности фактов посещения ответчиком пункта контроля и учета количества электрической энергии, не исключает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной